从社会心理学角度分析“彭宇案”

从社会心理学角度分析“彭宇案”

[摘 要]一起彭宇案引发了网络热议，公众纷纷哀叹“好事不能做”、“老人不能扶”。是什么原因颠覆中国几千年的传统美德？本文试着从社会心理学的角度分析“彭宇案”中的旁观者效应和社会心理学在司法中的应用。

 

[关键词]彭宇案 旁观者效应 司法公正 

如今提起“彭宇案”可谓无人不知无人不晓，到底是怎样一起案件能引起公众如此广泛关注？这件案子本身又是什么原因引发了网络热议？

首先、我们来回顾一下“彭宇案”： 

06年的某一天，南京市某一公交站台，两路公交车同时靠站，一位叫彭宇的年轻乘客从前一辆车下车，另一六旬老者赶着上第二辆车。六旬老者突然跌倒，彭宇将其扶起并陪同去医院。经过医院验伤，发现伤情严重，需要更换人造股骨头，该六旬老者咬定陪同他前往医院的彭宇是肇事者。彭宇因此被这位六旬老者告上法庭，以彭宇将其撞倒在地致其受伤为由，索赔13万余元。而彭宇坚称自己是好心帮助该老者，并未与该老者发生任何碰撞。这场民事诉讼的一审经过了3次庭审，每次都因证据不足而告终。这位六旬老者跌倒前的瞬间究竟发生了什么，3次庭审虽集合各方证言与证据但能复原的依旧只是片断。主审法官做出一审判决，认为“从常理上分析，其（彭宇）与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应该是抓住撞倒原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。由此认定彭宇与老者相撞，虽然双方均无过错，但按照公平责任合理分担损失，彭宇补偿老者损失数万元。主审法官的“常理”推断，在网络上引发了一边倒的热议，普遍哀叹“好事不能做”、“老太不能扶”。最终该案以“和解”结束，然真相如何世人却不得而知。