目 录
一、会计信息真实性的含义
二、我国会计信息的现状
三、会计信息失真的原因分析
（一）会计信息不对称导致的失真
（二）会计制度的不完善导致的失真
(三）企业受益驱动导致的失真
（四）造价成本低以及守法成本过高导致的失真
(五)地方政府和有关部门受利益驱动导致的失真
四、会计信息失真的治理及对策
（一）加快会计准则的研究和制订，减少会计虚假信息的施展空间
（二）加强公司的内部控制
（三）加大造价成本及降低守法成本
（四）构建诚信机制
（五）加强诚信教育
内 容 摘 要
会计信息是企业各方利益相关者决策的重要依据，同时也是各企业资金运作情况的凭据，会计信息的真实性是衡量会计信息质量的关键，然而会计信息真实性缺失的问题却由来已久，财政部会计信息质量抽查公告显示：会计法制观念淡薄，违法干预会计工作，授意、指使、强令篡改会计数据，假造凭证、帐表进行假审计、假评估，帐外设账，转移国家资产偷逃税收、粉饰业绩；会计人员执法环境差，会计监督严重弱化，单位会计基础工作和内部控制制度薄弱；违法手段隐蔽，作假技术不断发展；会计工作中有法不依违法不究的现象比较严重。新会计准则的颁布一定程度上对会计失真的突出问题做出了规范，但会计信息的真实性还有许多问题需要探讨。
引言
《企业会计准则》规定“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据如实反映财务状况和经营成果”可见会计信息必须客观反映经济活动的真实情况，数字必须准确，内容必须真实，资料必须可靠，否则信息汇总后会有较大误差，将导致信息使用者的决策失误，对经济、社会、国家造成不可估量的危害。目前社会主义市场经济发展迅速，现代企业制度逐步建立完善，经济情况日益复杂。国家对经济监督日益严格规范，致使各个利益主体更加关注会计信息的真实性，会计资料的真实性是会计资料使用者决策的基础。
一、会计信息真实性的含义
会计信息的真实性，也称客观性，是指产生会计信息的程序必须符合会计制度、会计准则及相关的法律、法规等规范标准，会计核算必须以实际发生的经济业务及证明经济业务发生的合法凭证为依据，如实反映财务状况和经营成果。它要求会计事项的确认应当以实际已经发生的经济业务为依据，一切会计记录都应当做到有凭有据，可以查验。同时作为会计核算结果的财务会计报告应当以合法的会计账簿为依据进行编制，不能凭空捏造，也不能出现账簿系统与财务会计报告不相符合的情况。
二、我国会计信息的现状
会计信息是会计工作的最终产品，目前已日益成为一种准“公共产品”，其质量的好坏直接影响到社会资源的配置与利用效率，这就要求会计信息做到真实公允然而现阶段，会计信息质量普遍不高，目前企业会计信息失真的最突出表现为虚盈实亏、资产不实、隐瞒负债。常见的作假手段有：有的单位通过少转成本，少摊费用等手法，将亏损变为盈利；有的违背销售实现确认原则，采取年终突击开票方式，虚增产品销售收入，人为地增大当年经济效益；有的故意延长费用的摊销期限，人为地调节特定会计期间的损益；有的采用不合法凭证，省略必要的核算过程，或者凭证不归档等进行作弊。根据我国财政部1999年抽查100家国有企业会计报表时，有81家国有企业虚列资产37.61亿元，89家虚列利润27.47亿元，而在2000年抽查159家企业会计信息质量抽查中，资产不实的有147户，虚增资产18.48亿元，虚减资产24.75亿元，利润不实的有157户，虚增利润14.72亿元，虚减利润19.43亿元，由于注册会计师水平参差不齐，加之许多人缺乏职业道德和监管部门监督不力等原因，并没有真正发挥监督作用。在2005年、06年财政部对我国600家会计师事务所进行执业质量的检查中，发现部分会计师事务所特别是中小事务所内部质量控制薄弱，存在审计程序不到位甚至故意出具虚假报告的情况；如甘肃和盛会计师事务所未到被审计单位现场取证，在未实施必要审计程序的情况下，出具了无保留意见审计报告。证劵监督机构监督不严，处罚力度不够，虽然近几年证劵监督机构加大了对上市公司的监督检查及对责任者的处罚力度，但从效果上看，还未起到对会计造假者的震慑作用。政府部门对会计监督的标准不够统一，在管理上各自为政，功能上相互交叉，缺乏统一协调和配合，不能形成会计监督管理的合力。
三、会计信息失真的原因分析
（一）会计信息不对称导致的失真
信息不对称指的是市场经济的活动主体具有不相同的信息，是由2001年诺贝尔经济学奖获得者、美国加州大学乔治.阿克尔洛夫提出的。阿克尔洛夫教授的研究发现，在一个市场中如果卖方掌握了比买方更有利的信息，他就可以掩盖产品的真相，以次充好。我们知道如果会计信息是对称的，也就是说会计信息的提供者和会计信息的使用者对信息的了解和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，那么也就谈不上会计失信的问题，甚至会计这种职业也没有存在的必要，现实经济并非一个有效率的市场，信息的不对称是始终存在的，因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。
首先是会计信息的制造者与会计信息的使用者的信息不对称。由于信息不对称，会计信息的制造者就比会计信息的使用者对会计信息的获取时间、内容等方面都存在优势。由于会计信息的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供信息来了解企业的经营状况，结果会计信息制造者就可能出现“道德风险”或进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息。
其次是由于信息的不对称，使我的会计陷入“囚徒困境”。在不同的会计个体之间，存在三种选择：一个会计主体选择提供虚假会计信息，则该会计主体可能获得好处；两个会计主体都选择提供虚假会计信息，则可能受到严厉的处罚；两个会计主体都选择提供真实会计信息，则什么益处都没有。由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息。同样在会计人员中，也存在三种选择：一个会计人员执行领导授意做假账，另一个不执行领导授意，则执行领导意图的会计人员可能获得好处；二个都拒绝领导授意，则可能面临一起受到不公正待遇；二个都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到好处。结果会计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息获得好处的机会大，导致会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。
（二）会计制度的不完善导致的失真
在日常生生活中，我们会看到会计人员做账精确到以分为单位，为一分钱的误差往往折腾半天，一般会觉得会计工作是一门非常精确的科学。但事实是会计是一门貌似精确但并不精确地科学。这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大，不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。
一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代财务怀集以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息制造者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入、推迟确认费用；而稳定新原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失、低估收入和利润来操纵利润；另外重要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想象的空间。
二是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便，会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断，在日趋复杂的经济活动中，会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观，公正的主观判断、如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观性和公正性，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。
三是会计准则的滞后性，为会计造假提供了契机，随着经济的飞速发展，新的经济事项不断出现，使原有的会计制度，会计准则已不能适应新的经济发展需要，而新会计政策又不能及时制订及颁布，这就很容易被上市公司利用会计准则的空白来选择有利于自身利益的会计政策。
（三）企业受益驱动导致的失真
会计准则与会计制度吸纳了国际投资者所熟悉的会计原则，注重强化上市公司财务信息真实性，使资产和交易得到更为公允的反映，但是不可能完全堵住财务报表上所有的漏洞，不可能杜绝某些公司高管操纵利润的冲动和意图。以新会计准则引入的“公允价值”为例，“公允价值”计量在交易双方自愿达成的金额，更多地采用了市场化反法。但是，在实际运用当中，人为操纵因素容易干扰公允价值的实现。会计信誉度低的根本原因是目前我国公司制度缺陷，我国国企私企都存在一些比较突出的问题，具体表现在：一是股权结构不合理“一股独大”现象严重，由于我国国有经济的战略性调整仍在推进的过程中，许多上市公司的国有股仍处于绝对控股地位，其他股东不可能真正意义上对大股东形成约束。二是缺乏必要的机制来维护小股东和其他利益相关者的利益，董事未能履行诚信义务，不勤勉尽责的现象时有发生，独立的非执行董事缺乏保护中小股东权益的能力与动力，过分突出董事长的地位和作用，与董事会以集体身份起作用的特征相矛盾；三是一些上市公司为了更好的在股市融资，故意造假，严重损害了广大投资者的利益。
（四）造价成本低以及守法成本过高导致的失真
关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么在现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系、法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就是：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。对与企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，或者说诚信的成本低于违法所带来的惩罚时，他才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自己价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相符合时，他们才会诚信。在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信的问题，企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。企业负责人作为企业管理的最高首长，他们有能力也有条件影响会计人员，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益。会计人员作为会计信息的直接生产者，他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用，一方面，他们必须遵守国家的法律，避免因违反法规而影响自身的利益；另一方面，他们必须接受企业负责人领导，按企业负责人的管理要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益。而会计师事务所在我国目前处于买方市场的困境下，为了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虚假报告，虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。
另外由于我国对公司造假的处罚力度轻，执法不严，也是我国会计信息失真的一个重要原因，目前我国对检查出来的会计造假往往是重经济处罚，轻行政、法律处罚，重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理，减弱了法律约束力因为经济处罚需要由本应属于股东的利益来偿还股东的损失，由投资者来为公司的造假行为承担责任，从而转嫁上市公司及其主要负责人应付的责任，极少影响到单位负责人及会计人员的利益。正是由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于高昂，才会不断上演公司会计造假的闹剧。
(五)地方政府和有关部门受利益驱动导致的失真
会计信息失真还存在更深层次的因素：地方政府和企业主管部门要政绩，企业要形象导致会计监督机制不健全，使违法犯罪有可趁之机等。
从企业内部监督看，在厂长经理负责制下，会计人员受聘于企业，其行为必然受控于企业，反映管理当局的意图和目的，体现管理当局的意志，必然会出现会计人员向企业管理当局妥协，要不就有可能面临失业，以及“领导定格子，会计填数字”的虚假会计信息的存在。会计监督名存实亡，这在很大程度上源于会计人员受管理者领导，其监督权力也由管理者授予被领导者监督领导者的现象；同时，由于监督之一种外来的约束力，它不可能从机制内产生，会计部门作为企业内部的一个职能部门不可能实现对企业的内部监督。
从企业外部看有以注册会计师为主体的社会监督。近年来我国注册会计师队伍得到迅速发展，但其执业范围狭窄。再则，由于社会中介机构之间有不正当竞争和一些注册会计师业务素质较低等原因使有些已审计确认的会计信息仍缺乏可靠性政府审计由于受人力、财力等多方面限制，不可能查出企业的所有违法违纪行为，这也是造成企业会计信息失真的重要原因之一。可见，会计信息失真具有一定的客观性和必然性，关键是如何采取适当的措施来完善会计信息监督体系，有效地遏制会计信息失真的蔓延。
四、会计信息失真的治理及对策
（一）加快会计准则的研究和制订，减少会计虚假信息的施展空间
一是完善会计准则和会计制度，压缩财务报告的粉饰的空间这可以适当增加财务报表附注，鼓励企业披露非财务信息，进一步完善与严格规范关联交易的披露，加强对现金流量信息的呈报和考核；二是加快制定适合新环境的会计准则，针对我国特别是上市公司容易出现问题的准则加以规范；三是考虑尽可能缩小会计政策的选择空间，对会计政策的选择反面的规范更加具体。
（二）加强公司的内部控制
公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排，为此必须建立、健全公司治理结构。首先，要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力，这包括健全董事会，建立审计委员会、建立股东对经营管理者的强力约束、建立董事会于经理层之间基于合约的委托代理关系等措施；其次，完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使代理人所得的利益与企业目标约束挂钩；第三，改变激励措施，防止管理者的短期行为，使经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开；第四，要通过持股结构的调整，分散大股东的股权，增加股权之间的相互制衡。第五，建立、健全独立董事制度，增强董事会内部制约机制，切实维护小股东利益；第六，完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。
（三）加大造价成本及降低守法成本
一是加大惩罚力度。对恶意造假者一定要加大处罚力度，必须从立法、执法对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚，不仅仅只是对其进行经济处罚，对后果严重的还要坐牢，是造假成本远远高于其得到的收益。二是实行市场退出机制对那些不遵守职业操守的企业或个人，出现失信行为后要把肇事者驱逐出相关行业，对参与造假的中介机构要进行取缔。三是完善法律法规，做到不重复课税，税收合理，把守法成本降低，可以对诚信的企业给予税收上的折扣，或者政策上的支持，只有这样才能正确的引导企业和个人制造会计信息。
（四）构建诚信机制
对公司、从业人员、以及相关中介机构建立诚信档案，以便于民间查阅或者在公司聘用会计人员时、会计选择公司时，中介选择公司时、公司选择中介时可以相互查阅对方的诚信档案，进行选择。一旦发现产生联系的哪一方出现会计失信，就要追究其连带责任，这样就会使产生联系的会计信息生产者相互监督，通过市场行为的监督，降低监管成本。
（五）加强诚信教育
法律和信誉是维持市场有序运行的两个条件，与法律相比，信誉机制是一种成本更低的维持交易持续的机制。特别是在许多情况下，法律是无能为力的，只有信誉才起作用，因此对会计造假行为，不仅要有奖惩制度，更重要的是加强诚信教育，提高相关人员的诚信意识。为此从以下几个反面实施诚信工程：一是着力打造信用政府，各级政府要切实转变政府职能，减少地方保护主义，提高政府的信用度。各级政府要切实转变政府职能，政府应切实做到服务于人民服务与企业，减少地方保护主义提高政府的信用度。二是增强诚信教育。诚信不仅仅是道德要求，而且是市场经济下的基本游戏规则。因此应对所有会计从业人员进行诚信教育，树立正确的道德观，价值观，所有会计人员要做到诚信为本遵循规则不做假账。
随着我国加入WTO，融入全球市场经济，对会计信息的要求必然越来越高，但由于很多原因会计信息失真这种现象比较普遍，因此，要从加快完善会计制度，加强公司的内部控制，加大造价成本及降低守法成本，构建诚信机制，加强诚信教育着手，确保会计信息真实可靠。
参 考 文 献
1、《中外企业家》2009年第3期下/王 勇
2、《信息经济学》1997武汉大学出版社
3、《会计时空》2001会计信息的质量张杰明
4、《博弈论与信息经济学》1996上海三联出版社张维迎
5、《首席财务官》2012年8月 提升会计信息质量的思考张克慧
6、《时代经贸》2012年第4期 关于会计信息真实性的思考赵艳平
