目 录
一、会计信息失真与会计职业道德的定义与类型
（一）会计信息失真的定义
（二）会计职业道德的定义
（三）会计信息失真的类型
二、会计信息失真的成因分析
（一）管理层方面
（二）会计人员方面
（三）审计人员方面
三、会计信息失真的治理
（一）会计人员方面
（二）建立规范的现代公司治理结构
（三）审计与监督体系方面
（四）加快诚信道德规范的重建
总结
内 容 摘 要
摘 要：真实性是对会计信息质量最基本的要求。但是，会计信息失真的现状已到了令人震惊的地步。在当今中国的经济生活中，会计舞弊似乎已是司空见惯的事情。随着经济活动的频繁和复杂，会计介入范围的扩大，会计在对经济发展起着重要促进作用的同时，也因会计信息的严重失真而对社会经济秩序构成了巨大的威胁。本文对会计信息的失真的成因进行了分析并提出了几点治理对策。
关键词：会计信息；失真；对策
论企业会计信息失真的成因与治理
一、会计信息失真与会计职业道德的定义与类型
（一）会计信息失真的定义
会计信息失真是指会计信息的形成与提供违背了客观的真实性原则，不能正确反映会计主体真实的财务状况和经营成果。有些企业对生产经营活动的核算和反映不及时、不准确、不真实。有些企业通过少转成本，少摊费用的手法将亏损变为盈利。有些企业，虚增产品销售收入，人为的增大本年的经济效益。有些企业资不抵债，但会计帐面上反映的却是增产增利，这样，企业虚假的利润增量，一部分上交给国家财政，进而引起国家财政虚增收入，而大部分进入消费领域，或作为职工福利基金，或以奖金形式发给职工，进而引起消费膨胀。会计信息失真的形式是多样的，其危害性也很大，对国家宏观决策，对企业自身长远发展都不利，因此，必须杜绝会计信息失真现象的发生。
（二）会计职业道德的定义
会计职业道德是指在会计职业活动中应当遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的各种经济关系的职业行为准则和规范。它与会计工作密切相关，但会计职业道德并不就是会计工作，会计职业道德规范也并不是会计工作规则。它是一种社会意识形态，更多地是一种抽象的理性概念。会计工作是一种管理活动，道德是一种思想，因此，会计职业道德是会计人员正确开展会计工作的指导思想。会计职业道德寓于会计工作之中，离开会计工作，会计职业道德便无从谈起，便会成为另一种毫无价值的纯粹概念；而失去会计职业道德，会计工作也无法沿着正确轨道顺利进行。
（三）会计信息失真的类型
从主观上看，会计信息失真可以分为无意失真和有意失真。前者是指基本会计信息的控制人员由于职业道德,专业素质等内因以及行业会计制度的规定等外因的影响,造成的对政策法规理解不透,运用相关条款不当或账务处理错弊而导致的报出会计信息与实际信息不符。无意失真的最大特点即并非出于故意,而且从客观后果上看,经办人员并没有从中获益。例如,会计人员由于业务生疏,将应计入制造费用的折旧费计入了管理费用；出纳人员由于粗心大意,误将现金收入1530 元记为1350元,但并没有侵吞差错部分；材料核算人员因月末结账任务繁重,对材料收发业务只记总账而未记明细账等。后者是指控制会计基本信息的人员为了会计主体本身或相关主体的局部利益, 不顾会计信息使用者的利益和对会计信息真实性的要求,故意篡改、伪造、变造有关的会计凭证,虚报,漏报,瞒报有关的会计数据而造成报出信息与会计主体本身的实际信息不符的现象。故意失真一般都是故意行为,当事人进行舞弊是为了达到某种不正当的企图。例如,出纳人员为侵吞现金而隐瞒现金收入业务；企业领导为虚夸利润,粉饰企业及骗取财政补助资金或上市资格等而授意财会人员虚列收入,人为少计费用等。无论是有意还是无意，但其后果都将影响用户的研究制定正确的决策和政策，都会损害投资者的利益和国家利益。
二、会计信息失真的成因分析
（一）管理层方面
管理层作为会计信息的控制者，对会计信息失真负有最大的责任。如果其伦理道德要求不能与其所拥有的权利相匹配，管理层面对两难的境地，一旦道德成本趋于零时，他们所选择的会计信息必然与实际背离，以更符合其自身的利益。当会计职业界对伦理道德的呼声一浪高于一浪之时，绝不能忽视对企业管理层的伦理要求，这也是会计伦理的一个重要方面。
有一部分企业主要经营者法制观念淡薄，轻视财会工作，有法不依，知法犯法。在日常的工作中，以权力、行政命令代替法律、法规，指使或强迫会计人员按他们的意愿去办理会计事务，而不是实事求是的反映经济业务的真实面貌。
我国国有大型企业的管理层有着更让人担忧的弱势，范围还可以扩展到由国有企业改制而成的上市公司的管理层，其来源同西方国家的筛选机制有着很大的差异。西方发达的资本市场和完善的现代公司理论，推动着经理人市场(或称企业家市场)的建立与发展。大部分企业家的市场价值建立在其过去的经营业绩与个人领导魅力之上，其中道德因素也是综合评价的要素之一。那么，对于有效的市场机制，道德风险可以被降至最低。而在我国，绝大部分的上市公司由国有企业改制而来，其管理层不可避免地存在非效率配置的影响，外部没有市场机制的约束和评判，内部没有优胜劣汰的机制，因此无论在思想、观念、业务水平、职业道德等各方面往往经不起冲击与考验。这样的管理层使企业面临的会计信息失真风险较西方国家可能更高。
（二）会计人员方面
从当初我国会计人员短缺到现在的财会人员饱和都说明了职业规范的不成熟，尤其表现在从业人员的专业技术胜任能力上。
一方面，会计人员的业务素质不高。有关业务人员素质低下，不具有胜任岗位的基本能力和水平。如财会人员不具有上岗证，未经过财会专业的基本训练，不经过考核便独立从事有关财会核算和管理工作。一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，比较复杂的会计业务对他们来说又很难处理好。财会人员素质平平，主动吸收知识的能力差，所掌握的知识陈旧。明知道自己的不足在哪里，由于缺乏事业心和责任感，不求上进，只知道墨守成规，这样迟早会被新制度法规所淘汰。
另一方面，会计人员的职业道德素质不高：部分会计人员法制意识淡薄，没有很好地行使监督职能，为了保位子，求升职，不敢违背领导的意愿，会计人员作为被领导者，唯领导意图办事，真账假算、假账真算、内真外假。坚持原则、严格执法、敢于同违规违纪作斗争的少，相反对违规违纪的人和事，采取睁只眼闭只眼的态度，有的甚至主动为领导出谋划策的会计人员大有人在。在人治大于法制的单位里，致使虚假信息得以蔓延。因此，即使具备了充分的专业胜任能力，能否恪守本职、坚持原则，还是为求自保、肆意篡改会计信息，相信这是会计职业界所面对的共同难题。
（三）审计人员方面
会计信息传递的最后一个环节，也是公众认为最有保障的一个环节，就是审计。由于审计在一开始产生的时候，目的就在于查错防弊，致使会计信息的使用者对审计产生了极高的期望(尽管审计职业界一再声明审计只是提供一种合理的保证)。而当一起又一起的舞弊案最终曝光时，人们便将矛头指向审计。审计的失败导致失真的会计信息公布于众，同样也是由于审计人员在审计过程中的两难境地造成的。审计应投资者、债权人、政府的需求而产生，为这些人提供服务，却从审计对象手中获得报酬。
首先，企业内部监督审计软弱。有些企业内审机构与财务机构两块牌子，一套人马，对财务机构本身不实施监督；有些内审机构只查个人不查单位，对企业的财会信息更是无权过问。许多企业领导认为内部审计实际上是一种代表国家实施的微观经济监督，其主要职能与国家审计没有多少实质性的差别，只是审计范围大小的不同。迫于国务院颁布的《国务院关于审计工作暂行规定》文件精神，不得不设立内部审计部门。这样内部审计机构在运行中不能被企业真正接纳，反而受企业排斥。内部审计机构的审计人员不能过多地参与企业的经营决策，担心自己的工作被领导误解，采取明哲保身的工作态度，在工作中处处小心翼翼，对企业违法违纪的财务活动视而不见。
其次，社会审计体系不健全，监督机制不完善。社会审计主要是指注册会计师依法承办的社会审计。在我国由于经济起步晚，适应经济发展需要而发展起来的注会队伍的力量也不足，加上管理体制不合理，职业道德淡化等原因，使得注册会计师在执业中很难保持“独立性”，难以做到客观、公正。
三、会计信息失真的治理
（一）会计人员方面
1．增强会计法律、法规的严肃性、强制性、可操作性
原《会计法》虽然对单位领导人、会计人员违反会计核算规定应该承担的法律责任作了规定，但从整体上来说，没有具体的实施细则，实际可操作性低。例如，原《会计法》第二十五条规定：“单位领导人、会计人员违反关于会计核算的规定，情节严重的给予行政处分。”但并没有给出“情节严重”的判断标准，这就使《会计法》的这一项规定形同虚设，无法发挥应有的处罚和威慑作用，使会计人员在会计处理上与伦理背道而驰成为可能。有鉴于此，2009年7月1日开始实施的《会计法》针对会计实务中的一些普遍性的违法行为，具体地做出了行政处罚、行政处分或者纪律处分、刑事处罚的详细规定，目的在于增强会计法律、法规的强制性，提高对会计工作的监管力度，逐步树立会计人员的伦理道德意识。比如：伪造、变造会计凭证、账簿、报表和其他会计资料，或者利用虚假的凭证、帐表进行偷税、漏税等，对于提供假会计信息的当事人和责任人必须承担相应的法律责任。对不坚持原则，玩忽职守的会计人员要调离工作岗位，吊销从业资格证书，并且不再允许他们进行上岗考试。
2．提高会计人员的整体素质，从“人”这一根本角度保证会计信息的真实性。
会计“人”员是会计信息失真的直接责任人，当务之急的工作包括：1．加强会计人员的后续教育制度，提倡会计人员终身教育的观念，切实帮助他们提高素质，积累经验，更新知识；2．完善会计人员从业资格制度，严格明确具备哪些条件才有资格从事财会工作；3，健全专家评审制度，在坚持专业资格“评价”制度的基础上，结合当前的情况要相应增加资格考试的报名条件，重视学术因素的作用在“评价”中。 4，建立一个系统的和刚性的会计人员道德规范，特别是加大力度处理违反职业道德，纪律和职业操守的现象，使他们禁受得住金钱和利益的诱惑，敢于同恶势力作斗争，遇到问题及时向上级或执法部门报告。
（二）建立规范的现代公司治理结构
在现代的企业中，公司的治理主要由公司的经理来执行。而企业的广大股东们为了追求自己利润最大化，他们就会选择一个经理来治理公司的业务，让自己的投资能够得到最高的回报。而会计信息是直接反映该企业的经济状况，它受到内部企业管理状况环境的影响，因此，公司治理体制作为重要的制度环境，对会计信息的质量将产生重要影响。通过多年的实践证明，现代好多企业都采用公司制，它主要是通过股东大会、董事会、经理及监事会的内部进行相互约束，这样就可以让股东时刻了解公司和管理者的情况，及时对项目做出决策和判断，解决了管理者一人做主的制度，这样也就让管理者不得不提供真实的会计信息。所以，要想建立规范的现代公司治理结构，对于每个企业都应该实行公司制，让每个人都要成为公司的一员，对于公司的决策要有一定的表决权，取消一人说了算的制度就可以让企业更好的发展，也可以提高会计信息的质量。
（三）审计与监督体系方面
1．加强国家监督，要理顺财政、审计、税务等各监督部门的关系，形成综合性监督检查的合力，使监督检查步入规范化、制度化、法律化的轨道，减少目前在监督检查中的重复抽查和多头检查。
2．加强社会监督。社会监督有两方面的内容：一是注册会计师在会计工作中的监督。注册会计师是社会监督中的重要力量，为了有效制止和防范利用会计报表弄虚作假，提高会计报表质量，要依法实行企业年度会计报表由注册会计师审计制度，变突击性审计为制度化、标准化、科学化的经常审计，逐步建立会计报表管理和会计信息质量检查制度。二是财政部门对会计师事务所出具审计报告的程序和内容进行监督，这是对社会中介组织监督职能的再监督，其目的是形成制约机制，更好地保证和促进会计师事务所依法履行职责。
3．建立、健全协调有序的内部会计监督机制。针对现实中会计监督所产生的矛盾和问题，从市场经济发展要求和国内外情况及做法看，会计机构、会计人员要行使内部控制职能，在单位内部实行会计监督层层负责制：一是领导责任：在会计工作中，无论是提高会计质量，还是整顿会计工作秩序，领导都应承担总体策划，指导，支持的重大责任，切实履行《会计法》赋予的职责。二是财会人员的责任。不同的岗位都具有不同的责任，实行层层负责制，无沦是领导，还是财会人员，部各司其职，相互制约，有责有权，有利于企业内部监督机制的形成。
4．完善会计人员管理体制，适时推行会计委派制。目前存在的会计职能的独立性和会计地位从属性的固有矛盾，由于利益驱动的原因，会计人员的利益取向倾向本部门，这种管理体制不利于充分发挥会计的两个基本职能，也是导致会计信息失真、会计监督弱化的原因，切实解决这一问题，必须改革现行的会计人员管理体制，实行会计委派制。会计委派制是国家凭借其管理职能成立专门的会计人员管理机构,向企业事业单位委派会计人员的一种会计人员管理体制。实行这种制度能使会计人员独立于被监督者之外,以“第三者”的身份来发挥监督职能。当前,要使会计委派制能顺利地得以实施,还应对其配套制度进行改革,如委派会计职务任免制度,委派会计考核轮流制度,委派会计的工资、福利待遇及奖惩制度,委派会计保障制度等。
（四）加快诚信道德规范的重建
诚实守信是中华民族的传统美德，是中国传统伦理文化的重要范畴。如今诚信不但是立身处世之本，在社会主义市场经济条件下，仍然是社会信用的基础，仍然是市场正常运行中的重要法则。证券市场上的“银广夏”案、“蓝田股份”案都一再警示人们：无信不立，信乃安身立命之本。为此，控制会计信息失真，也需要从重视诚信道德规范的重建入手。
第一，要广泛宣传，强化人们的诚信意识。积极运用社会舆论工具，通过宣传、教育使人们认识到会计信息失真对社会、企业、个人和政府的危害，从道德层面上确立提供真实可靠的会计信息是社会主义市场经济内容要求的意识规范。
第二，把诚信与职业道德教育结合起来，强化职业道德意识；把诚信与控制会计信息失真结合起来，以真诚赢得信誉；把诚信与开展《公民道德建设实施纲要》结合起来，增强国家公务人员的道德修养；把诚信、职业道德教育与后续教育结合起来，保证教育的经常性和长期性。从而实现全面提高政府官员、会计人员、企业负责人和管理人员的诚实守信和职业道德水平。
总结
2012年12月17日,中国证监会通报了对上市公司2011年年报审核结果。各证监局、沪深交易所以及证监会上市部,对截至2011年底2403家上市公司年报进行了审核。其中,沪深交易所共关注了9503个问题,其中财务会计问题占比58%。各证监局针对年报现场检查中发现的一般性问题,向上市公司下发监管意见函或关注函564份,同比增359份。在所有问题中,会计信息失真占比最高,达27%。可见有效地提高会计信息质量，防止会计信息失真的现象发生，不是一朝一夕就可以完成的，对于外部条件来说，是需要经过会计制度及会计准则不断实行，不断反馈的过程，从而形成一个比较规范的会计准则及制度，以达到有效的约束会计信息失真的发生；对于内因来说，是需要不断的提高会计人员及管理人员的素质，并使考核的方法更加多元化，做到不仅通过“数字”，更要通过一些内在并且实质的东西来考核我们的管理者，减少粉饰业绩的做法，以达到有效的提高会计信息的质量。我们深知这个过程是漫长并且是十分艰巨的，但我们有信心及决心去改善它、做好它，以维护会计信息真实的尊严!
参 考 文 献
[1]杨波. 伦理学视角下的上市公司会计信息失真问题研究[D].山东大学,2012.
[2]陶飞. 公司治理结构对上市公司会计信息失真的影响研究[D].哈尔滨工程大学,2013.
[3]廖永强. 基于公司治理特征的上市公司会计信息失真识别研究[D].湖南大学,2009.
[4]陈建民. 博弈论、信息经济学与会计信息失真研究[D].兰州商学院,2009.
[5]闫然. 广义经济学视角下上市公司会计信息失真问题研究[J]. 企业经济,2011,10:174-176.
[6]黄婷缨. 国税视角下的A市房地产企业会计信息失真的治理研究[D].湖南大学,2013.
[7]毛长珍. 基于会计信息失真的我国企业内部控制制度研究[D].厦门大学,2006.
[8]田海洋. 中小企业会计信息失真问题研究[D].云南大学,2010.
[9]王晓飞. 会计信息产权视角下的会计信息失真问题研究[D].山西财经大学,2011.
[10]林森. 我国民间非营利组织会计信息失真及治理研究[D].湖南大学,2008.
[11]唐国平,郑海英. 会计·企业·市场经济:会计信息失真的广角透视与思考[J]. 会计研究,2001,07:42-45.
[12]邓丽群. 公司治理对会计信息失真的影响研究[D].中南林学院,2004.
