目 录
一、会计信息真实性的涵义
二、企业会计信息的现状及会计信息失真的危害
三、会计信息失真的成因分析
四．提高会计信息真实性的对策
内 容 摘 要
会计信息的真实性是会计的本质属性，也是会计信息的生命，全面理解会计信息真实性的涵义，具有重要的理论意义和现实意义，以会计信息真实性的理论规定为基础，从会计核算过程和结果的角度，分析探讨了会计信息真实性的内涵，认为会计信息真实性是程序理性和结果理性，客观真实和公允真实想统一的“如实反映性”，会计信息的真实性具有相对性和动态性的特点。
论会计信息真实性
会计信息真实性的涵义 会计信息的真实性是指会计所提供的资料能如实反映客观实际，对会计记录、计算、直到编制会计报表都应当以核实的凭证为依据，从而保证会计核算资料的可靠性和正确性。它能够真实地反映会计主体经济活动的实际中，会计信息的形成与提供遵循了客观的真实性原则，能够正确反映会计主体真实的财务状况和经营成果。
美国财务会计准则委员会(FASB)在1980年5 月发表的财务会计概念公告第二号《会计信息的质量特征》中,将决策有用性的两个主要质量特征概括为相关性和可靠性,并且指出“会计信息的可靠性源自两个须予分开的特征,即反映真实性与可核性。信息的中立性也和这两个特征一起产生作用,影响其有用性。”其中的可核性是指独立的会计人员采用相同的会计方法,会得出高度一致的结果。中立性是信息不应当有预定结果的偏向,也就是制定或执行各种准则时,主要应当关心所产生信息的相关性和可靠性,而不使信息受特定利益者的影响。 应该注意的是,我国的“真实性原则”指的是可靠性这一主要质量特征,而在《企业会计准则》中只是把它列为12个原则之一(尽管列在第一位),与其它的原则相比,并没有显示出真实性在信息有用性中的地位。另外,关于这一原则应称为“可靠性”还是“真实性”历来有不同的看法。认为“可靠性”适合的主要理由是可靠性比真实性更能准确地反映实际情况。但大多数学者认为,为了便于我国会计工作者理解,还是称为“真实性”更好。对此问题,我认为还是改称为 “可靠性”较好。理由如下:〈1〉作为会计信息的质量特征, “可靠”比“真实”更确切,有说质量“可靠”的,没有说质量“真实”的。〈2 〉“可靠性”主要是从信息使用者的角度来讲的,而“真实性”则主要是从会计信息的提供者角度来讲的。〈3〉“可靠性”的内涵更丰富。会计信息要成为可靠的,必须是真实的;但由于存在会计政策的选择,真实的会计信息却未必都可靠。〈4 〉由于在美国的会计信息质量特征中,可靠性包含了真实性这一具有层次结构的质量特征,却使我国一些学者迷惑了,致使一些会计理论着作中竟将可靠性原则和真实性原则列作两个不同的原则。另外,国际会计准则委员会(IASC)关于编制和提供财务报表的框架也将“可靠性”列为四项主要质量特征之一。所以,这样改是符合国际惯例的。
二、企业会计信息的现状及会计信息失真的危害
我国会计信息的现状：1.对会计信息的相关性重视程度不够。近年来尽管在会计法规、准则、制度上做出了很大的努力，但其均侧重于规范会计行为，保证会计信息的真实性，没有对企业如何提高相关性做出具体要求，也没有具体的规章制度来指导企业保证相关性。在这种情况下，企业往往不注意其提供的会计信息是不是能满足决策者的要求，也不主动去了解决策者需要什么信息，只是按照传统的财务报告模式，即报表、财务状况说明书、附注及解释信息，仅仅是把上述报告报出而已，不去考虑决策者是否能用其进行决策。
2.信息质量不高。一方面存在冗余过剩，即大量低相关信息存在，另一方面又远远无法满足各方面决策者的需求。会计信息的提供主体拘泥于传统会计信息形式或无力提供具有更高相关性的信息。许多国际性的大企业，都是两头大中间小的组织模式，即大量研发人员，大量销售人员，相对而言，对于会计信息的提供就不那么重视了。国外大企业如此，国内企业的现状更不如人意了。造成这样冗余与缺乏并存的原因，一是传统会计信息形式主要侧重于历史信息而缺乏前瞻性信息。二是侧重于财务信息而忽略非财务信息。三是侧重整体信息而缺乏分部信息。四是侧重于定量信息而缺乏定性信息。五是侧重确定信息而缺乏不确定信息。六是侧重关于有形资产的信息而缺乏关于无形资产的信息。
3.主要是针对政府管理部门提供的信息。最为有用的会计信息主要是向政府有关部门申请某种资格（如发行股份及配股）时所用，对于会计信息的实用目的性的重视远大于为决策使用者提供会计信息的相关性。
4.只重公允，不重相关。在政府、税务、注册会计师事务所的监管过程中，也往往只注重会计信息是否真实，是否公允表达，不注重其据以决策的程度。会计信息产生的源头未对信息进行适当的梳理，再加上外部监管部门的监管不力，引导不当，会计信息的低相关就成为不可避免的了。
由于我国正处于经济体制的转轨时期,现代企业制度尚未完全建立,财会法制尚不健全,会计信息失真问题的突出,严重影响着我国社会主义市场经济的发展。由于会计信息失真,使得会计报告的数据不具有可靠性、真实性、有用性,使得企业的财务报告不能正确反映经济活动,会计信息失真不仅关系到一个单位的生产经营活动和预算执行情况,而且严重的打击了投资者的信心,影响了股市的健康发展,甚至还会影响到整个国民经济的正常运行、国家宏观经济的决策和调控,还能导致投资者的决策失误,严重时将导致社会经济秩序的混乱。
1.导致国家经济决策的失误。在现代企业制度下,国家是国民经济宏观调控的运作者,它可以是企业直接投资者。企业的会计信息一旦失灵,不但会导致国家宏观调控的紊乱,也导致国家的投资的流失。根据国家统计局局长朱之鑫透露,每年年终各地上报经营业绩数字掺有水分,各个部委都要对上报的材料经过普查、抽查、汇总,修正,取得了正确数字后才能上报给中央领导作为决策依据,制定发展策略统计局虽然每年都要求各个部门如实上报,但是虚假现象仍频繁发生。仅05年就发现了6.2万多起。这些数字都说明虚假数字还是屡禁不止。由于这些虚假资料,造成经济预测和决策的不准确,给经济发展带来不必要的混乱,使国家宏观调控达不到预期应有的效果。
2.危害社会经济秩序。市场经济是一种信用经济,在市场经济条件下,竞争作用的正常发挥需要各种公平交易的秩序,使市场行为在平等的基础上进行。而平等的要求之一,就是市场交易双方必须遵守公允、公平的原则。由于会计是向国家、社会和企业的各部分提供信息的工作,因此,会计信息的质量更加重要。然而观察我们的会计市场会计诚信问题受到了极大的挑战。无论是上市公司还是非上市公司,无论是出于融资的目的还是逃税的目的,各种造假手段都有,最终导致国家经济政策与实际的偏离,影响国家的方针政策,威胁着市场经济秩序。
3.导致税收和国有资产的大量流失。企业歪曲会计信息的动机是多种多样的,但其结果总是将原本属于国家或集体或企业的资产据为小集体或个人所有。如某些企业在会计报表上虚增支出,多列费用,少列收入,隐瞒利润,以逃避税收;而某些企业在转换经营机制过程中,经营者通过不实估价,压低国有资产价值,导致国有资产大量流失。
4.危害会计人员自身。会计人员如实提供会计信息,轻者不得从事会计职业,重者将受到法律的制裁。如新《会计法》第四十三条、四十四条规定:伪造、变造会计凭证、会计帐簿,编制虚假财务会计报告,隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告,构成犯罪的,依法追究刑事责任。尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府财政部门予以通报,可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,可以处三千元以上五万元以下的罚款;属于国家工作人员的,还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分;对其中的会计人员,并由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。2001年8月初,银广厦通过伪造金融票据等手段,虚构收入和利润,为其出具失实的审计报告的会计师事务所的执业资格及证券、期货相关业务许可证被吊销,签字的两名注册会计师被严惩就是其中例子之一。
5.减弱了投资者的信任度。对于投资者而言,他们投资的主要依据是经过审计的会计报表,而会计报表的失真将直接导致投资者的利益得不到保障。“郑百文”公司的一个购买了该公司股票的老职工在深度套牢痛心疾首之余,就对公司的会计报表产生了这样的疑虑:是股市疯了,我疯了,还是“郑百文”的会计报表疯了?同样,安然公司破产案也让公司员工和股票投资者遭受巨额损失,为其提供贷款的金融机构也付出了几十亿美元的代价。由此可见虚假会计报告的毒害是如此之大,一项《上市公司信息披露质量分析报告》也显示:近年来上市公司披露的会计信息只有8.5%的个人投资者认为可信,绝大多数的机构投资者都认为是不可信或者不完信的。
三、会计信息失真的成因分析 真实性是会计信息的生命,没有了真实性,会计信息的相关性和有效性就会削弱。会计信息是决策者进行决策的重要依据之一,会计信息的真实性是保证信息使用者做出正确决策的基本前提和条件,会计信息的质量直接关系到决策者的决策及其后果。由于各种原因,目前我国仍然存在十分严重的会计信息失真问题,造成国有资产严重流失、社会交易费用高昂,影响会计信息使用者的正确决策,进而在宏观上影响国民经济的运行秩序和发展。
（一）会计信息失真的内部原因
1.企业方面的利益因素。企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任,从而获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。
2.个人方面的利益因素。企业负责人作为企业管理的最高领导,他们有能力也有条件影响会计人员,通过制造虚假会计信息,骗取投资者的信任,并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益;会计人员作为会计信息的直接生产者,他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用,他们接受企业负责人领导,按企业负责人的管理要求完成会计工作,并由此获得薪金、升迁、奖励等利益。与会计信息有关的利益中有些是直接利益,即相关人员可直接通过制造和提供虚假会计信息所获得的好处,如通过虚计利润骗取奖励等;也有些是间接利益,如企业负责人通过为企业谋取非法利益并因此获得相应的好处,会计人员按其授意制造虚假会计信息并因此获得好处等。与会计信息相关的利益极为复杂,但正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。
3.内部控制制度不健全。任何治理结构和内控制度都不可能是完美无缺的。况且,为了使会计信息更符合企业实际,现代公司合约与会计规则都给经营者留有一定的信息控制权。利益驱动产生造假的动机,而治理结构和控制制度的不完善以及经营者信息控制权的存在,则给经营者进行会计操纵甚至舞弊提供了机会,如母公司挪用子公司资产、母公司通过不公平的关联交易侵害子公司利益、虚构经济业务和财务数据等等都与公司治理结构失效、内部控制弱化有直接的关系。
4.企业业绩评价体系不合理。长期以来,对企业业绩的考核评价侧重于企业一定期间的经营结果,而不关心产生这种结果的程序或过程是否合理。企业业绩评价体系把注意力集中在利润,资产收益率等财务性评价指标上,而较少运用和分析一些相关的非财务性评价指标;只强调企业的经营结果是否达到了既定的目标,与过去和相关单位比处于何种水平等,而忽视企业是通过什么程序或采取哪些过程来达到这种结果的。正是由于企业业绩评价体系对于结果状态的过于偏爱,以及对会计信息产生过程有所忽视,从而促使了企业短期行为,会计造假及违规交易等一系列失态运作随之发生,导致会计信息严重失真。
5.企业产权制度不明晰,现行国有企业产权制度不明晰是会计信息失真的重要原因。我国国有企业经过多年的"放权让利"改革,在围绕落实企业的经营自主权方面取得了一定的成效,但并没有从根本上革除传统国有企业产权制度的弊端,故企业的领导者便使会计转向,为自身利益最大化提供信息。
（二）会计信息失真的外部原因
1.我国现行《会计法》法律责任的安排,除行政责任和刑事责任外,并没有涉及民事责任。而民事赔偿责任对造假者而言,将承担巨大的成本风险,其作用决不是行政处罚所能替代的。况且,《会计法》规定行政处罚金额个人最高是5万元,单位最高是10万元,这对于预期收入几百万,几千万的造假者来说是微不足道的。发达国家对企业会计造假的处罚十分严厉。我国由于上市公司披露虚假会计信息,给投资者带来的损失而引发的民事赔偿案已有多起,从1998年12月中小股东起诉“PT红光”到2001年9月北京,上海,无锡三地200多名股民起诉"亿安科技","银广夏",均被法院以"暂不受理"驳回,原因是我国没有这方面的法律和制度而难以进入法律程序。
2.单位负责人的具体法律责任的安排与单位负责人是本单位会计责任主体的定位明显存在不协调的问题。如《会计法》只有第四十五条“授意,指使,强令会计机构,会计人员及其他人员伪造,编造会计资料,或者隐匿,销毁应当保存的会计资料”负直接的法律责任,而其他条款的责任人并不特指单位负责人,也可以指直接主管人员和其他直接人员。显然单位负责人的具体法律责任在具体条文上并没有全面落实。
3.新《会计法》在政府会计监管上也缺乏责任风险机制,对实施监管的主体应承担的法律责任既不够具体也缺乏操作性。虽然第四十五条对“财政及有关行政部门的工作人员在实施监督管理中滥用职权,玩忽职守,徇私舞弊或者泄漏国家秘密,商业秘密的”行为,明确了要承担相应的法律责任。但对监督不作为或监督效力低下应承担什么责任并没有涉及,这种对有责任风险的会计行为实行无风险的监管,监管就很难真正到位。
4.会计人员素质不高。会计人员是会计信息这种“产品”的“生产者”,他们的素质高低直接影响会计信息的质量。然而,我国会计人员的整体素质却不高。一方面,会计人员的业务素质不高:在一线从事财会工作的具有大专以上学历的人员为数甚少,会计后续教育缺乏力度,许多会计师并不熟悉新的会计制度,一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能,对较复杂的会计业务很难较好地处理;另一方面,会计人员的职业道德素质不高:坚持原则,严格执法,敢于同违规违纪作斗争的少,相反对违规违纪熟视无睹,甚至主动为领导出谋划策的多。
5.会计人员管理体制陈旧。现行会计人员管理体制是在计划经济体制下制定的。会计人员身份具有四重性:代表国家反映经济活动的运作,监督所有者和经营者合法经营;代表所有者和债权人维护资产的完整性和真实性,监督经营者合理使用生产经营权;代表经营者加强经济核算,维护法人的利益,督促员工爱护生产资料,节约物料消耗;代表员工保护员工合法权益,监督所有者,经营者按劳付酬及保障员工的福利待遇。毫无疑问,这种体制在计划经济时期发挥了积极的作用。但是随着市场经济的建立和完善,“两权”的分离,政企职责的分开,仍旧沿袭现行体制,继续让会计人员在同一事务中履行多种不同的职责,同时担任经济活动的主体与客体,这实际上是将会计人员置于左右为难的两难境地。当企业利益与国家利益发生冲突时,作为企业员工的会计人员在企业领导权力压制下,为了自身利益不得不维护本单位利益,提供虚假会计信息。
会计信息是社会经济有效运行的重要基础,而真实性是对会计信息质量最基本的要求,社会经济的有效运行要求会计信息能够与它所反映的客观事实相符。我国目前经济运行中存在的一些严重的问题如国有资产流失、证券市场发育不良、社会交易费用高昂、企业筹资困难等很大程度上都与企业会计信息失真有关。由于国有企业在我国国民经济体系中占据着非常重要的地位,其会计信息失真所带来的后果是十分严重的。
四．提高会计信息真实性的对策
为了使企业更加健康地发展，必须加大对企业虚假会计信息的治理力度。治理的手段要以行政管制、道德教化、法律管制并举，以法律管制为主，治理的方式从事后查处为主转向事前预防和事后查处相结合，并逐步过渡到以事前预防为主。
（一）对上市公司的治理
虚假会计信息从生成到对社会公告要涉及多个市场主体，仿佛是一个链条，环环相接，而上市公司是产生虚假信息的源头，应该是治理的重点。在对上市公司的治理中，要从公司负责人和财务负责人两个源头抓起。首先，要对他们经常进行法制教育和职业道德教育，加强《会计法》、《公司法》、《企业会计制度》、《证券法》等法律法规宣传和普及，给他们牢固树立起对单位会计责任负责的风险意识，建立依法理财的思想观念。这是一种以道德教化为手段、突出事前预防的治理方法。
（二）加强对中介机构外部监管
目前我国的会计师事务所及相关的中介机构普遍存在着责任心不强，风险意识淡薄、执业工作粗糙等问题，因此，要想保证中介机构对上市公司的监督质量，首先中介机构自身要本着对广大投资者负责的态度，不断提高自己的职业道德素质和执业水平；其次，作为中介机构的主管部门（如证券管理部门、行业协会等）要真正担起约束中介机构行为的责任；第三，一旦中介机构出现有违职业道德或失职行为，作为管理部门，决不能姑息迁就，应加大处罚力度。
对于公司的上市，在上市申请的全过程中，包括上市前的辅导、上市相关材料的准备以及最后上市发行，证券公司担负着总策划、总负责、总把关的作用。证券公司的职业道德素质和执业水平在很大程度上决定着公司上市过程中的信息质量。因此，对证券公司的承销项目要实行跟踪检查制度，凡是骗取上市资格或上市后与原来的公告信息出现重大差异者，证券公司必须承担相应责任。
（三）改变业绩评价体系
我们要明确树立企业业绩评价实现的目标是引导人们去更多地关注“程序理性”，而不仅是“结果理性”的观点。在评价企业时应注重过程的合法性、合理性以及科学性，并在相关的考核方案设计和业绩评价指标选择中注重加强对会计信息产生全过程的考核。积极探索，构建一个“程序理性”目标为起点、适当考虑“结果理性”特征的，科学合理的企业业绩评价体系的引导会计工作的运行，防止盲目追求“结果理性”的现象，以保证提供真实可靠的会计信息。
对于上市公司，采用财务模式评价，可以反映企业经营状况和管理层的经营成效，并且严格遵循会计准则，执行统一的规范获取数据，从而最大限度地减少数据的人为调整，其财务指标在企业之间具有较高的可比性。但单纯的财务指标不能反映一些十分重要但无法用会计数字表示的企业经营活动情况；由于会计准则从谨慎的角度反映了外部利益相关者要求，并且按照历史成本原则进行计量，其财务指标一般只能体现出管理层的经营成果，无法反映出其努力的程度；过度注重财务指标，容易导致企业当局的机会主义和短期行为。
除以上几方面以外，我们还应净化会计信息的需求环境，建立一个公平、公正的会计信息市场，促使信息使用者在会计信息真实性的内在需求，从而以供给和需求两方面杜绝会计信息的失真。
参 考 文 献
[l]罗琼．影响会计信息真实性的原因分析及对策[J]．集团经济研究．20057，l83[2]高传旗．如何保持会计信息的真实性[J]．山东省农业管理干部学院学报2005，2，89。[3]刘国成．关于会计信息真实性的思考[J]．财会月刊．2005。2，7～8[4]戴学兵I谈会计信息失真的原因及对策[J]．铁遭财会．2003，7，57.
