地理位置在本文研究中只作了城区和非城区划分，实证分析结论表明地理位置对土地价格影响显著，这说明当前北京市城市发展还基本是从中心城到外围的简单发展模式，地价的丰富空间特点还没有表现出来，城区内地价差异性表现不突出。
竞得人性质对土地出让价格没有显著影响，这个结论可能令很多研究者吃惊。中国大陆媒体与很多学者都认为，国有企业参与土地出让会推高土地价格，特别是中央所有企业影响更大。“央企”参与土地拍卖在北京市2010年初成就了几个“地王”，更是让中央政府下定决心令一些非主营房地产开发的“央企”退出土地市场。
本文的实证分析结论不能解释这些现象，我们坚信以数据为基础的实证分析结论的正确性，但是也承认国有企业对个别土地拍卖存在明显影响和推高拍卖地价的事实。只是这种个别“地王”占2004年至2009年303宗出让土地比例很低，不能成为影响地价高低的长期持续因素。
参 考 文 献
[1]曾永昌.中国土地市场招标拍卖挂牌的信托危机和制度异化[J].国土资源，2013(6).
[2]毛中根，林哲.土地储备制度与房地产开发——兼论地价与房价的关系[J]，上海经济研究，2012(8).
[3]史京文.房地产价格上涨与土地的“招拍挂”[J]，国土资源，2013(12).
[4]曲波.房价、地价与土地供应的前因后果[J]，中国土地，2012(5).
[5]岳晓武.房价、地价与土地招拍挂[J]，中国土地，2004(11).
[6]］陈杰，地王频出背后的可能性猜想［J］，中国房地信息,2013（3）.
[7]Lin,T.andA.Evans(2013).TheRelationshipBetweenthePriceofLandandSizeofPlot，WhenPlotsAreSmall.LandEconomics76(3),pp.386-394.
[8]RoseL.andS.Croix(1989).UrbanLandPrice:TheExtraordinaryCaseofHonolulu,Hawaii.UrbanStudies26,pp.301-314.
[9]Abelson,P.(2013).HouseandLandPricesinSydneyfrom1931to1989,UrbanStudies34(9),pp.1381-1400.
[10]Atack,J.andR.Margo(1998).Location,Location,Location!ThePriceGradientforVacantUrbanLand:NewYork,1835to2013.JournalofRealEstateFinanceandEconomics16(2),pp.151-172.，2013
