目 录
摘 要........................................................ 4
一、公共政策评估的基本理解................................... 5
1.1 公共政策评估的基本概念............................ 5
1.2 公共政策评估的价值取向............................5
1.3 公共政策评估的核心理念............................ 6
二、公共政策评估的意义........................................6
三、中国公共政策评估的现状和问题及原因分析....................7
3.1现状及问题...........................................7
3.2政府内部的参与者对公共政策评估的影响................ 8
3.3政府外部因素对公共政策评估的影响.....................9
四、对中国公共政策评估发展的建议..............................9
1.丰富公共政策评估主体.................................... 9
2.提高评估技术............................................ 10
3.确立以人为本的价值理念，以符合社会利益最大化的要求.......10
参考文献..................................................... 11
内 容 摘 要
公共政策评估是公共政策过程的重要环节,也是我国公共政策理论研究和实践应用的一个薄弱环节。本文结合我国公共政策评估理论研究的现状,从政策的评估主体、评估客体、评估标准、评估方法与评估模式等方面,系统分析了公共政策的评估体系;从政策的评估规划设计、评估规划实施和评估终结等阶段全面剖析了公共政策的评估过程。
【关键词】： 公共政策评估 评估体系 评估过程
公共政策评估
公共政策评估的基本理解
1．公共政策评估的价值取向和核心理念
1.1 公共政策评估的基本概念
所谓公共政策评估，主要是“政策分析”或“政策科学”的应用活动。威廉.邓恩认为，政策评估是这样一个领域的工作：努力“用多种质询和辩论的方法来产生和形成与政策相关的信息，使之有可能用于解决特定政治背景下的公共问题”。
评估通常将焦点集中在政策或项目的结果或政策项目的形成与实施过程上。而且，评估还可以侧重于对政策项目预期效果的评估，或侧重于对其运用之后实际结果的评估。因此，可以在政策制定的各个阶段对政策进行评估，而不只是在政策制定实施后。
1.2 公共政策评估的价值取向
价值取向决定了评估方向和评估标准的确定，从根本上制约着公共政策评价体系作用的发挥。公共政策评估首先要坚持社会总体利益最大化的价值取向。一定要明确公共政策评估是为了全社会的整体利益而不是某些团体的利益，公共政策评估应起到一种制衡政府权力的作用，为了社会的利益，勇于揭露批判不符合客观规律、违背社会人民利益的政策。坚持社会总体利益最大化是公共政策评估制度存在的基础和意义所在，背离了这一标准，也就不能算是真正意义上的公共政策评估了。
在坚持社会总体利益最大化的价值取向下，公平、公正是另外两个必须坚持的价值取向，它们可以看做是社会利益最大化的注释和具体化，也就是说，要坚持社会利益的最大化，就必须坚持公平、公正。
所谓公平，指的是要以社会各个阶层各个领域的民众的利益为评估基础，充分考虑到全体社会成员的利益，不能成为某个阶层或利益集团的代言人。
所谓公正，指的是对政策本身的评估过程要客观、公正。公正的给予政策以评价，不能加进个人的主观色彩。
1.3 公共政策评估的核心理念
公共政策评估的核心理念，是坚持实证评估和规范评估的统一。 所谓实证评估，是指在“实证主义”科学方法的指导下，重视经验主义的研究设计、对结果的测量、应用抽样技术收集数据，以及建立具有预测能力的因果关系模型。概括来讲，就是利用现代技术进行评估的方法和理念。这是一种专家治国论的体现，其评估的权威性、科学性较高，而且代表了当代世界公共政策评估的发展方向：技术的引入，制度化操作化程度大大提高。而这一理念和方法的缺陷就是只有少数精英参与，缺乏民主，这就容易使公共政策评估成为某些利益集团的代言人，背离其核心价值取向。所以我们还要引入规范评估的理念，使二者相结合。
所谓规范评估，是指坚持一定的价值取向下进行的评估。也就是说，什么是好的什么是不好的是由预先的判断决定的。这种方式可以更充分的保证坚持全社会利益不动摇。但是科学性却不高，而实证评估正好可以弥补这一缺陷。
综合两种评估理念和方式的优缺点，笔者认为，应在公共政策评估的宏观控制方面采取规范评估，以确保其核心价值的坚持，而在具体评估的操作层面则应该把实证评估放在首位，因为其科学性和规范化可以有效的保障公平公正。
二、公共政策评估的意义
首先，公共政策评估是检验公共政策效益和效果的基本途径。任何一项公共政策的评估是检验公共政策执行及其结果的唯一标准，公共政策评估是建立在大量收集公共政策执行效果和效益信息的基础上，运用民主的科学方式来分析判断该项政策是否实现了预期的公共目标，在多大程度上实现了预期的公共政策目标，公共政策所产生了多大的效果和效益。而且效果和效应与行政机关的勤政作风以及行政工作人员的工作作风和奉献精神密切相关。
其次，公共政策评估是公共政策修订、调整、继续或终止以及制定新的公共政策的依据。公共政策在执行过程中，由于主客观条件的变化，往往需要公共政策也做出相应的改变，公共政策修订、调整、继续或终止，都依赖公共政策评估提供的信息。一项新公共政策的制定往往是决策者依据以前公共政策的评估信息，依据自己和公共组织的伦理取向。因此，必须根据公共政策实际执行状况的评估来决定该项政策的调整或废止。
再次，公共政策评估是改善执行、提高行政效率的重要保障，也是公正、合理、有效分配公共利益的基础。增加公共政策的执行力度，提高公共政策执行效率是有效实现公共目标的重要保证。只有对公共政策执行过程进行有效的评估，及时发现公共政策执行中存在的问题，才能在有关部门的监督下，使公共政策执行部门对错误迅速加以纠正，保证政策的正确贯彻执行，推进公共政策执行效率的提高。而公共政策执行效率的提高，是公共政策目标有效实现的前提，也是有效分配社会公共利益的基础。而且，纠错是与对行政机关和行政人员的惩戒相联系的。
最后，要达到公共政策制定的科学化、民主化也离不开公共政策评估。公共政策制定的科学化要求相关的专家学者参与科学论证，分析政策的可行性以及有效性；公共政策制定的民主化则要求广大民众的广泛参与决策，让他们的利益和意志尽可能得到全面充分的表达。公共政策评估是评估公共政策是否科学化和民主化的重要手段。尤其对民主而言，它是重要的伦理规范和伦理价值取向。
三、中国公共政策评估的现状和问题及原因分析
3.1现状及问题
1.公共政策评估的主体过于单一
当前中国公共政策评估的主体实质上只有一个，那就是政府本身，也就是说，只是政府在对自己出台的政策进行一种自我监督和完善，具体体现为：中央有中共中央政策研究室、国务院研究室、国务院发展研究中心；地方则有各级地方政府政策研究室。在中央，这些政策评估机构人员配备比较完善，人员素质较高也比较专业，或许还可做好政策评估工作，但是在地方，这些研究室质量参差不齐，人员素质也很难保证，并且更易受到各方面的干扰，不能作出客观公正的评估。所以我国地方上许多政策的出台，是领导人强制推行的结果，缺乏实地调查分析，是不科学的，而且在政策实施过程中也没有做任何回访，造成了错误的政策长时间的执行，阻碍了地方经济社会的发展。而即使在中央，这种单一评估主体也是极不科学的，因为同一个组织，常常会形成思维定势而不能发现自身制定的政策所存在的错误和缺陷，甚至会碍于面子或自己的政治前途而视而不见。这就需要更多的独立的评估主体的出现，相互之间形成制约，才能更科学的评估公共政策。
民众的参与度与所拥有的评估权力的不协调
在提倡民主的社会中，保障民众参与国家事务的权利是基本的要求之一。在公共政策评估方面，公众的参与度天然的便很高，而不取决于权力的有无大小，因为在社会生活中，几乎所有的领域都渗入了公共政策所带来的影响。以国家免检制度为例，民众在日常消费过程中，就会受到其影响，就会考虑到是否要选择国家免检产品，国家免检产品的质量究竟怎样，民众可以给出一个最公正的答案。例如三鹿奶粉，所有的质量检验关都没能检验出问题，最后还是靠民众牺牲人身安全为代价，指出了三鹿的质量问题，也指出了制度和执行制度中的层层问题。
而相对于民众的高参与度，国家却没有给予其与之相对应的监督权力，民众的呼声没有一个直接的渠道能影响到政策的评估。而只能通过媒体等间接手段，这就出现了两个方面的问题：
第一，通过间接途径的传达，难免会出现信息传达的失真和偏差。第二，当民众的呼声不够强烈，或者更直白的说公共政策的负面效应不是很强烈，或影响面不够广的时候，难以引起当局的注意和反思。仍以国家免检制度为例，早在2003年安徽“大头娃娃”事件，国家免检的种种弊端就已经暴露出来了，但是为什么到了三鹿奶粉事件的发生才取消这一制度呢，因为安徽发生的事件范围、影响都要小于三鹿奶粉事件。这就很充分的暴露了少数民众意志不被重视的现状。而政策负面影响的扩大是却以民众的生命健康为代价的。
3.公共政策评估技术落后，也就是实证评估发展滞后
首先在中国学界，关于公共政策评估方法的研究是少之又少，似乎学者们更多的把注意力放在了公共政策的执行力等方面，殊不知，科学合理的政策才是基础、是根本。所以学术界应该更多的去研究去发现符合中国特色的公共政策评估技术和方法，为现实的评估操作提供方法依据。
其次政策执行部门，采用的实证评估严重不足，并没有深入到社会现实中去发现问题，解决问题。而只是在政策本身作文章，这样即难以发现问题，也不符合公平公正的理念，实地调查是必要的。
3.2政府内部的参与者对公共政策评估的影响
政府虽然作为一种强制性为公的纯公益组织而存在，但是其运作还是靠的其内部的自然人，而人都是经济人，总有私欲，于是就有可能出现政府内部参与者的某些不良行为对公共政策评估造成破坏。
主要体现在“形象工程”和“寻租”两个方面。一些政策的制定者，不管是中央还是地方，其出发点就是错误的，是出于对政绩的考虑而进行的政策设计与评估，这在出发点上的错误就决定了公共政策的评估必然有失公正并且背离了全社会的共同利益。寻租则是另外一种情况，同样是出于个人的利益考虑，以非法的利益交换为基础，政策制定是为某些利益集团服务，评估的过程中为了照顾某些集团的利益，隐瞒一些负面的信息，这也同样违背了社会利益最大化的原则。
3.3政府外部因素对公共政策评估的影响
外部因素主要包括：媒体、学者和研究人员以及公众舆论。 媒体常常被描绘为有力的议程建立者。大众传播媒体的确对公正舆论议程具有明显的影响。但是这种影响是有限的，因为媒体的言论自由和话语权有时是被政府所束缚的。另一方面，媒体的认识程度有限，能否正确的理解一个公共政策也是一个很现实的问题。
学者和研究人员在技术和知识的掌握上可以说是有显著的优势，也更应该发挥在公共政策评估领域的积极作用，所谓学以致用，做研究要应用到实际的政策制定和评估中去，促进其科学的发展。
公众舆论前面已经提到过，其对政策反应的真实性和灵敏度是其他群体无法比拟的。可以说国家免检制度的终结就是源于公众舆论的压力。
对中国公共政策评估发展的建议
1.丰富公共政策评估主体
成立专门的独立于政府之外的社会性政策评估机构是一个不错的选择。因为首先可以避免政府或利益集团的干扰，可以坚持独立，公平公正。其次，由专业人员组成可以提高政策评估的科学性，并将评估程序操作化。这都有利于公共政策评估水平的提高。
给民众参与的权力和渠道，可以采用成立专门信访办的方法，或是利用网络，广泛收集民意，并加以收集整理，吸收其合理成分。而这一工作，最好是由前面提到的专门评估机构来完成。
2.提高评估技术
可以借鉴一些国外先进的评估制度和技术，并进行适当的调整以符合中国国情。在学界发起一场关于公共政策评估的研究和讨论热潮，争取更多的原创的理念、方法，并加以利用。这将是学术界和制度层面的双赢。
3.确立以人为本的价值理念，以符合社会利益最大化的要求
这是公共政策评估改革的根本，也是最难以实现的，因为要实现观念上的改变才能达到这一要求，而人的观念是最难改变的。所以要坚持不懈的努力，实现思想的解放和观念的转变，是公共政策评估制度真正成为全社会利益的保护神。
参 考 文 献
1、 李永生;;公共政策评估困境及完善途径[J];党政干部学刊;2011年03期
2、 郭渐强;寇晓霖;;论公共政策评估中行政决策失误责任追究制的有效实施[J];东南学术;2013年03期
3、 徐丹;;论程序控权与科学决策[J];法制与社会;2013年17期
4、 宋国君;金书秦;冯时;;论环境政策评估的一般模式[J];环境污染与防治;2011年05期
5、李永生;;新公共管理视角下的政策评估[J];辽宁行政学院学报;2010年11期
6、喻锋;;治理取向的公共政策绩效评价:基础、转型及其前瞻[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2013年01期
