目 录
一、中外会计准则比较
二、会计准则差异的环境因素分析
三、为了确保会计准则的效率，在国家化的实践中必须强化执行机制，在国际化的过程中必须坚持成本效益原则
四、结论
内 容 摘 要
会计准则建设是市场经济发展的客观需要，会计准则国际化是世界经济一体化的必然趋势。由于各国政治、经济和法律的不同，会计准则的制定机构、制定程序和内容结构都存在一定的差异。在我国会计准则的制定过程中，既要考虑我国特有的会计环境，又要兼顾会计准则的国际化需要，在国家化的实践中必须强化执行机制，在国际化的过程中必须坚持成本效益原则。
会计准则是会计实践的经验总结，是会计工作的指导和规范。纵观会计准则的发展历程，美、英等西方国家会计准则已有几十年的历史，国际会计准则也有近30年的历史。我国会计准则建设起步较晚.本文通过对我国会计准则与美、英等国和国际会计准则的比较研究，指出它们的相同、相似和相异之处，说明其原因，提出对我国会计准则建设可资借鉴的一般性结论。
中外会计准则的比较研究
我会计准则是从会计理论到会计方法和程序的一种指导思想。从狭义来说，会计准则是正确理解会计概念，恰当地进行会计工作和处理会计事项的规范，会计准则是会计核算工作必须遵循的标准和规范。
一、中外会计准则比较
1、我国实行会计准则与会计制度并存。
会计准则是以特定的经济业务或特别的报表项目为对象，详细分析各项业务或项目的特点，规定所必须应用的概念、定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题做出处理规范。会计制度是以某一特定部门，行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。世界各国会计规范形式有两种，一种是以英美等英语国家普遍采用的会计准则形式，另一种是以德国、法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的会计立法和会计制度形式。我国目前将会计制度由企业自行制度的条件还相差甚远，目前以至较长的一段时间内由国家统一制定企业会计制度比较适合我国国情。但我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展以及与国际准则的趋同。
2、运用执业人员的职业判断上存在很大差异。
国际会计准则在实施上更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家，发展中的市场，从法律传统看，几乎没有会计师职业判断的传统。现实中，会计准则中某些需要职业判断的会计事项，往往成为某些企业滥用会计政策。进行盈余管理的工具。由于会计执业人员水平的局限、对会计信息作用的轻视以及利益的驱动，我国会计工作中会计政策运用的随意性，不准确性甚至滥用现象较为普遍，使我国的会计信息严重失实，失实的会计信息自然谈不上国际可比性。因此，在中国，引入并成功地使用职业判断是一项与制定会计准则同样重要的事情.
3、会计准则的功能上存在差异。
作为国际通用商业语言，会计准则的功能应该是让投资者、债权人通过阅读企业的财务报告，明白企业的财务状况和经营表现，但我国还赋予了会计准则一些规范企业行为的功能。我国的会计准则由政府负责制定和监督实施，具有制度型会计准则的特点。很显然，我国的会计准则是会计制度的组成部分。会计准则和会计核算制度都是关于会计核算和财务报告的规范的范畴，它们解决的均是会计的确认、计量和报告等问题。
4、业绩评价体系与国际会计准则不同。
我国一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。我国《公司法》的一些规定使得无论是公司管理层,政府监管层,还是财务报告的使用者,都将关注的目光集中到利润指标上,从而忽略了资产负债表和现金流量表的信息.而国际会计准则委员会制定的国际会计准则规范的重点是资产负债表,更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。
二、会计准则差异的环境因素分析
1、市场经济的发展有待完善和规范。
首先，我国的市场机制尚不完善，要素市场尚未完全建立，法律制度不够健全，目前还缺乏充分、合法的市场竞争，企业之间的交易不规范。其次，国有企业产权制度不健全，内部治理架构薄弱，缺乏有效的监督机制普遍存在短期行为，违反准则以达到粉饰业绩的目的。企业合并问题我国新会计准则与国际会计准则存在众多差异。最后，我国资本市场的规模、容量不大，上市公司数量有限，在会计信息使用者方面存在差异，财务信息的使用者还不能以投资者为主，在对会计目标的考虑上必须兼顾国家宏观管理、投资者决策和公司内部管理多方面的需要。
2、会计主体存在巨大差异。
我国新会计准则与国际会计准则在企业合并问题上存在差异，诸如对企业合并范围的界定、确认与计量时间及调账时间、合并商誉等。在会计处理方面，国际会计准则规定只能采用购买法，取消了权益结合法。我国新会计准则中讨论了两种类型的企业合并，即同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，并且规定，对同一控制下的企业合并采用权益结合法，非同一控制下的企业合并采用购买法，而国际会计准则不包括同一控制下的企业合并。这些恰好体现我国会计主体的特殊性，我们的实际工作中出现的大部分合并均为同一控制下的企业合并，企业合并准则就必须范同一控制下的企业合并，以解决我国现实中的企业合并问题。
3、会计人员的素质问题。
当前会计行业人才缺乏已成为制约会计行业发展的一大“瓶颈”，一些会计准则制定和实施的不利因素，经常表现为会计人员综合知识不完善，会计人员知识屏障过于明显。可见会计人员素质不高，势必缺乏必要的职业判断能力,那么随着新准则的颁布、实施，会计人员没有足够的时间消化、掌握新知识，最终将导致准则在实际运用中有偏差。
4、理论研究的滞后。
我国的会计准则制定机构似乎缺少各类颇富实际经验的各方面技术咨询专家，在英美等主要发达国家的准则制定机构中，参与准则制定的人员来自于会计职业界、企业界、证券交易所、专业研究机构、政府、投资人等各个方面，因而准则的制定有着强大的专家队伍为后盾，这对制定高质量的会计准则是相当重要的。
三、为了确保会计准则的效率，在国家化的实际中必须强化执行机制，在国际化的过程中必须坚持成本效益原则
根据《会计改革纲要》所提出的研究和制定我国会计准则、改革现行会计核算制度的设想，开展了一系列卓有效的工作，会计准则体系初步形成并日趋完善。而与此形成强烈反差的是，企业会计造假现象并没有随着会计规范的完善而减少，且愈演愈烈，这种现象不能不引起我们深思。“一个制定得再好、再完美、与国际惯例接轨的会计标准，如果难以执行或者得不到有效执行，那就不是一个更好的会计标准或者难以达到会计标准国际化的初衷。”诚然，会计信息失真的原因十分复杂，但都与没有有效地执行会计标准有关。因而，在制定和完善会计准则的同时，强化会计标准的执行机制，加强会计监管，是我国会计准则建设刻不容缓、至关重要的环节。
推进会计标准的国际化，减少各国会计标准之间的差异，其优点不言而喻，可以提高各国会计信息的可比性，从而降低那些在国际资本市场上进行投资和融资、参与国际贸易企业的成本。但值得注意的是，中国的会计准则不能仅仅考虑在境外上市的少数公司的需要，还应考虑服务于大多数国内企业；不能仅仅看到会计准则国际化可能带来的收益，还要权衡其蕴含的成本和风险。如果不切实际、不顾条件地向国际会计准则和某个国家的会计标准靠拢，必然花费大量的改革成本和学习成本，付出昂贵的代价。因此，会计准则的国际化决不是对国际会计准则的照抄照搬，更不是英国化和美国化，而必须是在符合成本效益原则下的国际化。
四、结论
通过对比可以看出，我国的会计准则还有很多漏洞和不完善的地方，要继续坚定不移地进行改革和完善。随着全球经济一体化的发展，会计准则的未来发展趋势必然是国际化，但由于各国政治经济环境的差异，会计准则的发展程度不同，在会计准则的性质、制定程序、内容和结构体系等方面呈现一定的差异，国际化的进程也不一致。顺应世界经济的发展，借鉴国际会计惯例，积极主动地参与会计的国际化进程必不可少，某些具体的会计处理和披露也应该逐步完善，并推陈出新。随着这些方面的改进，我国会计制度准则体系会逐步走向完善和成熟。
参 考 文 献
【1】吴水澎。中国会计理论研究[M].中国财经出版社，2000
【2】冯淑萍。关于中国会计标准的国际问题[J].会计研究，200111
【3】高玉玲，李荔。会计准则制定模式的新思考。财务月刊，2006（4）
【4】刘毅彬。新会计准则的主要内容及其变化。交通财会
