目 录
一、我国商业银行的定义及其分类
二、国有商业银行内部审计现状
三、我国国有商业银行内部审计的发展走向及改善建议
内 容 摘 要
商业银行是金融市场的重要主体之一，商业银行公司治理的完善与否，直接关系着股东和金融客户的利益，对金融秩序也有着直接的影响。银行内部审计的职能直接影响着其作用的发挥。本文通过调查我国现存的国有商业银行内部审计的现状，分析其改革的成效和不足之处，并借鉴国外先进经验，提出改进的意见。
我国国有商业银行内部审计现状分析
一、我国商业银行的定义及其分类
商业银行是以经营工商业存、放款为主要业务，并以银行利润为主要经营目标的企业法人。商业银行的定义应包括一下要点：第一，商业银行是一个信用授受的中介机构；第二：商业银行是以获取利润为目的的企业；第三：商业银行是唯一能提供“银行货币”的金融组织。
从中国银行业监管的角度，我国曾经按国有商业银行、全国性股份制商业银行和城市商业银行进行分类。到目前为止，无论是习惯上还是实际工作中，人们还是惯性地将商业银行分为国有、股份制、城市行三类。中国光大集团董事长兼中国光大银行董事长唐双宁认为，可以根据资产规模大小把国内商业银行划分为大中小型商业银行。工农中建交，可视为大型商业银行；招商、浦发、中信、兴业、民生、光大、华夏，可视为中型银行；还有一些小型银行，颇具后发优势。目前国内并没有公认的权威性的商业银行分类标准，还有其他不同观点的分类方法，笔者认为比较合理的可分为以下六种类型：
1、国有商业银行。现国家已经对其逐步进行股份制改革，引入市场竞争机制。主要有中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行五大银行。
2、股份制商业银行。除了之前四个国有银行为四大银行，其他都不是，它们是我国在计划经济时代模仿前苏联的银行体系进行银行专业化分工的产物。在进行了市场经济体制改革之后，我国的监管部门也对金融系统进行了相应的改革，除了对四大银行进行股份制改革，引入市场竞争机制以外，还陆续组建了十大股份制商业银行：交通银行。深圳发展银行、广东发展银行、中信实业银行、上海浦东发展银行、华夏银行、招商银行、兴业银行、光大银行、民生银行。其中交通银行已经在2007年转变为国有控股，成为我国第五大银行。这些非国有的银行大多是从财务公司演变而来，如华夏银行原本是首钢财务公司。
3、地方性商业银行。以上的银行为全国性的商业银行，除它们外，还有各地的地方性商业银行，比较知名的有北京银行、上海银行、浙商银行、南京银行和各地的城市商业银行。这些知名的地方性商业银行现在义务越来越广泛，在全国各大城市开拓市场，并取得了一定的市场份额，还有一些中小城市的地方商业
银行则进行以本城市为圆心，在一定辐射范围内开展业务，主要为地方性企业的发展提供有力的资金发展后盾。
4、外资商业银行。近年来，随着加入WTO后，金融领域的不断开放，外资商业银行也逐步进入我国市场，比如：花旗银行、汇丰银行、恒生银行等。目前，部分外资商业银行已经获准开展人民币业务。
5、农村信用社。现在大部分新颖社根据国家“三农“政策的发展已经进行重组合并成城市合作银行，主要是在相应的区域内开办存贷业务，客户对象主要是本地农户和一些城市居民。
6、邮政储蓄银行。邮政储蓄银行是邮政总局在中央银行允许下开办的在全国开办存款业务，目前到部分城市已经由邮政储蓄改名为邮政储蓄银行，真正向商业银行的方向发展，业务范围也是随着他的发展越来越广。
目前，从全国商业银行的网点及利润来看，国有商业银行仍然占多数，牵动着我国金融和经济的发展。所以，笔者以下主要通过分析我国国有商业银行的现状，借鉴国外先进经验，提出改进的意见。
二、国有商业银行内部审计现状
(一)国有商业银行内部审计年改革的最新进展
国有商业银行近年来进行一系列的改革，其中包括股份制改革，其中内部审计改革也取得了一定的成效。建立健全的公司治理机制是商业银行股份制改革的核心和关键，而独立、有效地内部审计，是改善商业银行公司治理、加强内部控制、提高外部监管有效性的重要途径。国有商业银行相继进行了内部审计体制改革，初步建立了相对独立的垂直管理的内部审计组织体系，审计整体合力逐渐形成。
1、公司治理架构已经建立。国有商业银行都已按照《公司法》和公司治理的相关法规、政策的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的“三会一层”的组织架构，作为公司治理运作的依托。
2、运作更加规范。改制后的国有商业银行，董事会都设立了包括审计委员会、风险管理委员会、薪酬委员会等在内的组织机构，董事会的职能进一步明晰和落实。如中国银行建立了内部控制三道防线：全行各级机构、各业务管理部门和每个员工在承担业务发展任务的同时也承担内部控制的责任，是内部控制的第一道防线，通过自我评估、自我检查、自我整改、自我培训、实现自我控制。法律合规部门与业务条线部门负责统筹内部控制制度建设，知道、检查、监督和评估第一道防线的工作，是内部控制第二道防线。稽核该部门负责通过系统化和规范化的方式，检查评价全行经营活动、风险管理、内部控制和公司治理的适当性和有效性，是内部控制的第三道防线。
3、内部监督加强。银行内部审计的报告关系改变和完善，由原来对经营管理层负责改为对董事会负责，跨地区垂直管理的内部审计框架初步建立，内部审计的独立性得到进一步加强，审计的质量和有效性得到提高。
4、内审工作向管理审计转型。内审工作设计风险管理，经济效益审计，以提高银行效益为目标，存在于公司治理结构中。目前国有商业银行内部审计体制正朝着董事会领导下的一级内部审计体制努力，朝着国际接轨的方向转变。
(1) 国有商业银行内部审计改革中存在的问题
改革当中避免不了问题的出现，由于我国经济飞速发展以及内部审计发展时间较短等原因，还是存在很多问题，主要表现在以下五个方面：
1、省级部门机构设置。目前，银行内部审计部门的发展方向正朝着垂直、独立的一级内部审计组织体系进行，但是垂直、独立的组织体系的建立和完善面临着三大困扰。一是管理成本高。国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量大。但就审计人员数量而言，五家国有商业银行(2007年银监会将交通银行从股份制银行范畴划分出去并入国有商业银行称为五大行)目前各拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。按审计人员占员工总数的2％计算，每家银行内审人员平均有7000人左右，有的已超过1万人。如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，只考虑如何让他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排就是一个巨大的问题。而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有900人左右，大概只有我国国有商业银行的八分之一。二是组织架构繁重。国有商业银行分支机构层次多，委托——代理链条长，很多分支行行长集代理人、委托人和管理人的身份于一身。一级审计体质很难与纵深的机构层次配套。信息技术的广泛应用和管理技术进步推动了组织机构的扁平化，但扁平化是有限度
的，要是管理者的素质等因素制约。另外，以一级分行为例，一级分行要管理二级分行、县支行、分理处、储蓄所等三到四个层次，这是一级分行行长实际上需要一支辖内的内审队伍，客观上限制了以及内审体制的建立。三十人员权力配置
不能做到合理化。国外银行大多实行“大总行、大部门、小分行”的架构，总行集权程度很高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。如花旗银行内部审计人员900人当中总部内部审计人员的配备就占有575人，占比64％。相反，国有商业银行采用“块块强、条条弱“的权力配置模式，分支行权限都较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体。因此，审计资源必然要向这些单位配置，审计对象和审计任务必然要集中在这些分支行及其业务部门。根据资料显示，商业银行发生的金融案件也主要集中在分支行，目前国有商业银行80％的审计人员集中于二级分行。
2、审计的业务内容。目前，商业银行内部审计工作基本上还是查错防弊，局限于查处一些具体违法违规问题，只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规合法等。国有商业银行股改上市后，随着公司治理结构的不断深化，其所有权、经营权以及资本结构都发生重大变化。内部审计作为业务经营监督的重要部门，其职能已由财务审计向效益审计和管理审计转型，从传统审计向现代审计转型，从事后审计向事前事中审计转型，从强调监督和查处，走向促进管理者提高管理能力。相应国有商业银行内审的重点也将由单纯的合规性审计转向风险导向审计、经济责任审计、制度和流程缺陷审计、经营管理审计和经济效益审计。
3、审计的人员素质。内部审计力量薄弱，审计人员素质不高。目前我国银行业内审计人员仅占银行员工总数的1％，而在国外银行这个数字是5％，中国人民银行总行曾经出台过一项规定，要求银行内部审计人员达到员工总数的2％，但就是这一要求也一直无法实现。内部审计力量薄弱是我国商业银行内部屡屡出现问题的重要原因，也是外部审计风暴中，银行不断中招的根本原因。我国商业银行内部审计人员大多从会计、出纳、储蓄岗位调入，专业比较单一，不能满足需要，特别是在收集信息、检查、评价和交流方面的能力，不能适应银行业务活动日益增加的技术复杂程度和内部审计部门需要承担的繁重任务。近年来，商业银行业务进行了大量的金融创新，这就可能导致某些不规范、不正当经营行为相伴而生，甚至可能采取更加先进、隐蔽的手段逃避监督，无疑加大了审计监督和风险控制的难度和责任。这就迫切要求审计人员不断更新知识结构，提高专业技能。
4、审计的服务质量与效率。银行业务不断发展与创新，商业银行股改上市，产权制度改变带来了新的资本风险问题：信息披露按国际规范更加及时、全面和公开，社会关注程度显著提高；市场变化与竞争加剧导致银行业务创新层出不穷，信息化进程与数据集中不断提速等都对内部审计工作提出了新的更高的要求。而目前，我国国有商业银行内部审计的效率还未跟上银行业务的要求。那边审计如何在与业务部门保持独立的同时，不断提升业务能力，适应银行业务发展的节奏是内审要发挥其不得不面对的问题。
5、对内部审计的有效约束和监督。任何权力都必须有监督和制约，谁来监管监督者，怎样实现对内部审计的监督制约。商业银行内部审计的独立性得到加强，审计权威得到逐步建立，审计监督职能发挥比较充分，在部分领域评价结果也被业务考核体系所采纳。与此同时，内审部门也应受到有效的监督才能使一个部门有序地发展。内部审计考核制度不健全，严重影响内部审计的质量。随着我国内部审计制度逐步走上规范化轨道，一套有效评估内审机构工作质量，评价内审工作人员绩效的考核系统必不可少。而目前我国商业银行缺少统一的考核标准，不利于内审部门定期进行自我测试和自我评估，难以找出不足，加以改进和提高。
三、我国国有商业银行内部审计的发展走向及改善建议
(一)完善行公司治理结构，构建内部审计模式，提高审计独立性。
为了现代商业银行发展的需要，保障商业银行的安全发展，就必须完善我国商业银行的公司治理结构。一个有效地商业银行内部控制管理组织结构体系应由董事会或监事会下设的风险管理委员会和稽核审计委员会，以及这两个委员会下属的风险内控管理职能部门构成。风险管理委员会和稽核委员会对全行风险内部控制管理的政策、制度及风险报告程序、审计、稽核和监察政策等进行集中统一决策。风险管理委员会下属的风险管理职能部门主要负责银行各项经营业务的事前风险防范和事中风险管理的政策、审计、稽核和监察政策等进行集中统一决策。风险管理委员会下属的风险管理职能部门主要负责银行各项经营业务的事前风险防范和事中风险管理。稽核审计委员会下属的稽核审计智能部门负责风险管理和内部控制的事后监督和评价。同时，在内部控制管理组织结构的安排中，两个委员会应只对董事会或监事会负责，以确保其在风险内部控制方面具有充分的独立性，实现上述目标的途径是对银行进行股份制改造。
我国商业银行的内审设置应该逐步与国际接轨，在完善商业银行公司治理结构的情况下，可以参照美国的商业银行经验，根据我国商业银行业务状况和机构分布特征，实行两层组织构架、 两级派出机构模式，在总行设计审计委员会，直接对董事会负责，由其组织、领导全行系统的审计工作、制定审计计划、监督总行经营管理活动；在一级分行设立总设计室，受总行审计委员会垂直管理；两级派出机制则分别由总行审计委员会和一级分行总审计室按商业银行分布跨行政区域派出，负责具体执行委派部门安排的审计任务对辖区内分支机构进行专项审计和等级评估，并向委派部门报告工作。这样，在商业银行内部就能逐步建立起一个相对独立于商行日常运营的、由总行审计委员会直接领导的内部审计系统，杜绝目前政出多门、多头管理的弊病。进而提高审计的独立性和权威性。
内审的机构设置也可以根据规模、区域分布、业务品种、业务量大小、风险特征等具体情况采取按业务品种或分布区域来划分设立，也可以交叉运用业务与区域两种模式。
在这方面，美国花旗银行的经验可供借鉴。花旗银行的内审部门也只在总部设立：内审部门下设调查部、业务审计部、辅助管理部、监督检查部、内部培训部、现场审计部；现场审计部下面又设立北美一部(专司资金、证券审计)、北美二
部(专司零售业务审计)等七个分部；这些下设机构直接向总部内审部门负责报告工作。这种内审机构设立模式提高了内部审计的独立性，实现了内部审计的统一垂直管理，避免了其他业务职能部门对内部审计的干扰，解决了“灯下黑"问题，有效克服了审计难、上报难、处理难的“三难"问题。除此之外，这种模式还有利于内审部门从全行角度确定审计范围、重点、时间和频率；有利于在全行范围内调度审计人员，更合理、更有效地支配内审资源，加快审计报告速度，便于快速全面掌握内控中存在的问题并及时采取措施。
(二)确定我国国有商业银行内部审计的职能定位。
(1)对决策层来说，应充分认识到内部审计在商业银行运营中能够发挥巨大作用，积极推动内部审计在银行内控系统中的地位的提升。(2)对内部审计机构和人员来说，应该更新理念，明确定位，要向评价职能和建设职能方面拓展，实现监督和咨询顾问的角色，并在审计过程中对经营产生附加值。如此，才会在整个银行甚至是行业中得到重视，更好地开展审计工作，形成良性循环。
(三)制度符合商业银行内审发展的实务标准和审计条例，改革审计技术和方法，利用计算机辅助审计，开展信息系统审计。无规矩不成方圆，通过制定和实施审计标准和条例来保证内部审计部门在银行中的地位和权威。实务标准可参照国际内部审计师协会内部审计专业实务标准，审计条例应由各银行制定。巴塞尔委员会要求，一部审计条例至少要包括：内部审计职能的目标和范围；内部审计部门在组织中的地位、权力和责任；内部审计部门负责人的责任。条例应当由内部审计部门起草，定期审查。它应当得到高级管理层的同意，得到董事会的确认。以后高级管理层给予内部审计部门建议，授权其直接与任何员工进行接触和交流，检查以后的任何一项活动或一个实体，接触银行的任何记录、资料或数据，包括管理信息和所有协商和决策机构的会议记录。同时，审计也要从事后审计向事前、事中分析控制发展，真正起到内部审计服务的职能。内审还要加强非现场检查，加强对超越一般市场规律的业务现象进行分析，通过对个案现象的非现场检查，及时进行风险提示，将风险点、风险面及时通知各分支机构，以引起各部门的重视。
(四)健全并实施内部审计质量控制和考核，将审计结果明示化。有效的质量控制是内部审计部门生存和发展的基本条件。实施内部审计质量控制，能够保证内部审计实施的有效性，促进内部审计工作质量的提高。因此商业银行应建立一套内部审计考核系统，一方面控制审计部门的工作质量，另一方面建立激励约束机制，考核审计人员的工作绩效，从职业道德、专业技能等进行全面考核。同时，我国商业银行可以借鉴发达国家商业银行内审的经验，将审计结果公开化，有利于审计结果的执行。
(五)提高审计人员的数量和素质。要提高审计的质量，不仅要从客观的制度出发，也要人为的主观因素。从审计人员的数量看，由于我国商业银行分支机构多，需要的人员较多，而现目前，审计人员的数量是相对较少的，这主要是由于对内审的不重视所造成的，因此要正确认识内审在银行工作中的地位和作用，进而配备相应数量的内审人员；从内审人员的素质看，要加强培训，进行实战，建立一支专业的队伍，拥有全方位的人才。
参 考 文 献
[1]劳伦斯·B·索耶 《现代内部审计实务》 中国财政经济出版社
[2]于玉林 《现代会计理论研究》中国财政经济出版社
[3]张文建《我国商业银行内部审计现状及发展方向探析》
[4]刘艳玲《发达国家商业银行内部审计制度借鉴与启示》
[5]刘洁 舒展《完善商业银行内部审计的途径》
[6]尹毅飞《完善过夜商业银行内部审计制度》
[7]何世彦《我国大型商业银行内部审计系统治理问题初探》
[8]阎红玉《商业银行内部审计的“排险”角色分析》
[9]张春华《中西方商业银行内部审计的比较与启示》
[10]陈朝华 陈工孟《国有商业银行内审体制剖析》
[11]王欣东 张广斌《论我国商业银行内部审计风险管理机制的完善》
