目 录
引言
二、中外会计环境比较
2.1中外会计经济环境比较
2.2中外会计政治环境比较
2.3中外会计法律环境比较
2.4中外会计自然环境比较
三、中外会计准则比较
3.1中外会计准则的宏观比较
3.1.1会计准则制定的环境背景
3.1.2会计准则制定机构的比较
3.2中外会计准则的微观比较
3.2.1制定程序的比较
3.2.2制定原则的比较
四、中外会计信息质量特征比较
4.1中外会计信息的质量特征
4.2会计信息质量特征国际比较的启示
4.3我国会计信息质量特征体系的完善
五、结论
内 容 摘 要
本文就中外财务会计的环境、准则、信息质量特征三方面进行比较分析，希望借鉴国际经验并结合我国国情为我国会计体系的完善提供一些参考意见。
关键词：环境，准则，信息质量特征
中外财务会计比较研究
当今世界各国已形成各自相对独立而又不无联系的会计体系。而随着经济全球化的发展,如何适应各国会计差异,使会计成为国际通用的商业语言,已成为迫切论题。随着我国加入WTO,我国经济与世界经济的互动效应也越来越强,推动我国会计国际化势在必行。其中一条根本的途径就是通过中外会计的比较,寻找差异,从而缩小差距,与国际接轨,满足我国目前国际化的市场经济发展的需要。本文就中外财务会计的环境、准则、信息质量特征三方面进行比较分析，以期对我国财务会计的发展和完善有所帮助。
引言
1.1中外社会环境和自然环境的异同，对会计行为有重大影响。社会环境包括经济环境、政治环境、法律环境、文化环境、教育环境、科技环境等。社会环境对会计行业影响是直接而巨大的。它不仅影响会计工作领导体制、会计人员管理体制和会计工作规范的形式及内容，而且影响会计方法选择、损益计算、投资方向和产业结构等，同时影响会计科学发展的方式、方向和速度。自然环境包括自然资源、国土面积、地理位置和人口资源等。自然环境对会计的作用是间接的，首先作用于一定的经济结构，再通过经济结构作用于会计行为。
1.2会计准则制定有两种含义,一种指会计准则制定的机构、运行机制、制定程序及方法等与准则制定相关的所有内容;另一种仅会计准则的制定机构及运行机制。会计准则总结会计实践经验,指导和规范会计工作。纵观会计准则的发展历程,国际会计准则也有近30年的历史,西方国家会计准则已有几十年的历史,而我国会计准则建设起步较晚,其发展历程大致为:1992年颁布《企业会计准则》、1997年颁布第一个具体会计准则、目前共颁布了16项具体会计准则。建立会计准则体系,是我国一项复杂的系统工程,如何借鉴国际会计准则的建设经验,博采众长,事关我国会计准则的质量和效率。
1.3会计信息质量特征是指会计信息所具有的性质，是会计信息所应当达到或满足的基本质量要求，是会计系统为达到会计目标而对会计信息的约束。从信息提供者与信息使用者的不同角度来看，所认定的会计信息质量的标准可能会有所区别。我国于1993年发布的《企业会计准则》没有单独规定会计信息的质量特征，2000年《会计法》第九条强调的只是会计信息的真实性，并未进一步解释会计信息真实性的实质性含义。同年的《企业会计制度》中则以会计基本假设为逻辑起点，详细罗列了13项可能影响会计准则和会计信息质量的一般性原则，这些一般性的原则并不等价于会计信息质量特征。可见，我国对会计信息质量特征的研究还不够规范，仅从会计原则的角度对其加以论述，没有形成系统、严密的逻辑体系，各个质量特征之间是一个平行、并列的体系。
二、中外会计环境比较
2.1中外会计经济环境比较
中外生产资料所有制形式、经济管理体制、经济发展状况等经济条件差异较大，对会计行为的影响很大。我国生产资料所有制形式主要是公有制，当前经济管理体制处于由计划经济向市场经挤转化的过程。改革开放以来，经济发展速度虽快，但仍处于经济不发达状况。资本主义国家生产资料所有制形式主要是私有制，经济管理体制主要是市场经济。
2.2中外会计政治环境比较
中外政治制度的差异对会计行为影响很大。我国是社会主义国家，是共产党领导，党代表人民的意志，共产党的主张通过人民代表大会立法，政府部门实施，政府部门拥有相当大的权力。强调高度的统一性是我国政治制度的基本特征。我国政治制度对会计影响表现在:由国家统一规定会计行为，企业会计自主权很少;会计方法的选择以维护国家利益为前提;会计数据加工的目的或会计信息的提供，首先要满足国家宏观调控的需要;会计是国家调控企业的手段之一。资本主义国家实行立法权、司法权和行政权三权分立的政治制度，立法机关有很高的权威，对司法机关和政府机关制约性很强。资本主义国家政治的分权制度，对会计影响表现在:国家对会计行为影响力很小，会计准则制定和会计人员管理由民间职业团体负责;国家主要通过公司法和税法等对会计产生影响;企业会计拥有很大的自主权，可以自行决定会计制度形式，自行选择会计方法;会计信息主要满足私人投资者和企业经营者的需要;强调会计报表公开性，以吸引潜在投资者。
2.3中外会计法律环境比较
中外法律的差异对会计行为的影响也很大。我国法律立法目的是保护生产资料社会主义公有制及其他所有制;加强共产党的领导地位，使人民共同富裕，防止贫富悬殊;当前法律体系尚不完善，在某些方面出现执法不严的问题，造成人们法律意识薄弱。资本主义国家立法目的是保护生产资料私有制，有些国家法律体系较完善，执法较严，强化了人们的法律意识。中外法律对会计事务的干涉目的、干涉广度和干涉深度等方面的主要区别:①干涉目的。我国法律对会计事务干涉的目的主要是保护生产资料公有制及其的所有制，具体表现在国家对国有企业、集体企业、私营企业不同所有制的企业采取不同的会计政策和财务政策.资本主义国家对会计事务干涉目的是维护生产资料私有制。②干涉广度。我国法律对会计事务干涉范围较广。我国制定了《会计法》，对会计事务处理、会计组织管理、会计人员管理等都作出规定。一些资本主义国家会计准则制定、会计组织管理和会计人员管理都由民间职业团体负贵，国家对会计行为很少干涉。③干涉深度或强度。我国国家对会计事务干涉不仅通过《会计法》，还制定了会计准则和会计制度，企业会计自主权较小。资本主义国家会计自主权很大，只有会计惯例才形成会计规范。注意货币时间价值，思想保守，中庸之道和宿命论有着广泛的影响力。平原式文化社会组织方式为横向联系型和开放型，指导思想多元化，重视物质利益原则，思想激进，强调奋斗精神。在围墙文化环境中，会计对象狭窄，会计方法保守，不重视经济效益和货币时间价值的计量，会计制度高度统一，会计人员地位较低，不重视事前预测、事中控制。改革开放前的中国就是这种状况，迄今还存在一些痕迹。在平原文化环境中(例如美国)，其会计对象广泛，会计方法激进，重视货币时间价值和经济效益计量，会计报表公开，会计人员地位较高，预测和控制方法在会计上得到广泛应用，企业有权在会计准则指导下设计会计制度等。我国人民文化水准和会计人员文化素质较低，远远达不到实施复杂的会计控制和管理的要求;而在西方文化水平较高的国家，则能做到这一点。但也要看到，文化水准很低的国家，如果政府官员文化水准高，重视利用会计人员管理企业，有助于提高会计水平。
2.4中外会计自然环境比较
自然环境对会计的作用是间接的，往往首先作用于一定的经济结构，再通过经济结构作用于会计行为。从自然资源和国土面积上看，如果国家自然资源丰富、国土辽阔，国民经济部类齐全，则各种行业的会计理论和实践就比较丰富和全面，而在国民经济部类单一的国家，例如农业国，则该国工业会计水平显然不高.从地理位里上看，地理位置状况决定了国家外贸去向和国际经济联合的程度.例如，欧洲各国由于地理位置等关系，组成了欧洲经济共同体，并由此发展了经济共同体会计准则，成为欧洲共同体各国会计指导原则。我国50年代初与苏联经济关系密切，加上地理位置相近，会计理论和实践深深留下了苏联的痕迹。从人口资源上看，人口资源丰富程度影响到国家产业结构是采取劳务密集型还是技术密集型?是经营集约化还是粗放化?由此决定会计理论与实践是里视人力资源核算还是重视固定资产或无形资产核算。
中外会计准则比较
3.1中外会计准则的宏观比较
3.1.1会计准则制定的环境背景
1、法律类型
外国法律类型大多属于判例法系,注重对社会经济生活中出现的具体问题加以规定,且对前人的法律处置先例尤为关注;而我国是典型的大陆法系国家,特点是强调完整的法律条文,具有系统性和逻辑性和成文特点。大陆法系的国家政府通常对经济活动进行全面干预,控制社会经济活动处于法律管制之下,企业自主权受到限制。因此,由政府制定规范会计准则是很自然选择。
2、文化传统
外国史具有自由主义的传统,人民不习惯于过多的政府干预,强调人的独立性、自主性,依据自己的判断来做出选择。我国属于集体主义文化,长期处于集权统治下,人民习惯遵从统一的法律制度,反而对没有详细具体的规范无所适从。会计准则的制定自然也纳入法律中,由政府统一组织制定颁布。
3、民间团体
外国大多民间团体在经济生活中的影响较大,有着较高的权威,由他们来制定会计准则易取信于民。而我国民间团体的作用对经济的影响力较小,不具备制定会计准则所需要的能力及权威性。当前,我国会计准则制定是由我国的政治、经济、法律、文化所决定,我国属于成文法国家,在我国,会计准则属于一种法规,应该由国家认可的法定机构来制定,即政府部门制定出来。从文化环境看,受几千年传统的“官员文化”、“政府文化”的影响,在这种文化环境下,各类人员很难在短期内根本认识到民间组织在准则制定中的地位与作用,根本上决定民间在中国建立准则制定机构之艰难。
3.1.2会计准则制定机构的比较
普克斯特认为会计准则制定取决于三方面因素的重要影响: 市场、政府和社会团体。它们形成制定会计准则的不同形式。国家采取哪一种会计准则模式与社会政治经济制度有关:在崇尚自由经济的发达资本主义国家,依赖市场和民间团体制定会计准则;公有制经济国家,倾向政府或立法程序制定会计准则。
1、我国制定会计准则的工作由财政部负责,体现会计工作由国家统一管理的特点,与国外会计准则制定和发布的超然独立特点明显不同:我国会计准则由政府统一制定,由财政部统一领导、会计准则的制定与运行以《会计法》为准绳、会计规章制度受审计制度的监督等,综合多种因素成为标准的政府准则制定模式。中国的准则制定机构是个准官方机构——财政部在制定会计准则的过程中具有绝对权威性,几乎不受外界利益集团干预。在会计准则的制定机构中,基本上都是财政部会计司工作人员直接参与准则的制定。
2、国外在证券交易委员会的授权和监督下制定会计准则,由会计职业团体主持。国外会计准则是在官方领导下的民间准则制定模式,在运行机制上,财务会计准则委员会具有相对独立性,财务会计准则基金会任命其重要的工作人员,但不干预制定准则。财务会计准则委员会按照规定的程序制定会计准则,有着极高的透明度。国外会计准则具有形式上的独立性、广泛的兼容性、程序的完整性。但受经济利益的影响,利益集团对准则制定工作干涉越来越多,体现出官方利益及集团利益。
3.2中外会计准则的微观比较
3.2.1制定程序的比较
1、国外会计准则最为完备、详尽、具体的FASB程序主要有以下步骤:先确定准则立项,并列入议事日程;然后对来自会计界和工商界的人员由委员会任命组成专题研究组,进行研究制定准则所涉及的问题;接着进行公开听证讨论备忘录的内容活动,通常是在发布的60天后举行;其次在考虑各方面的口头与书面反映后,由SASB拟定会计准则的征求意见稿;最后在征求意见稿,举行第二次听证活动,委员会根据收到的口头和书面的评价意见作出决定。
2、我国会计准则的制定程序划分为四个阶段:1、计划阶段,提出并确定拟定的具体准则项目、分工并落实到起草小组、起草人;2、研究阶段,搜集国内外资料和文献、了解国内外做法并提出初步结论;3、起草阶段,起草研究报告、论证正式起草准则需要涉及的问题;4、征求意见阶段,对具体准则征求意见、总结各方面的意见、修改征求意见稿,最后形成具体准则草案。
3.2.2制定原则的比较
我国会计准则中提出会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四种假设,不仅作为企业会计核算的约束条件和基本依据,也成为制定准则的指导思想。我国会计准则资产分为: 长期投资、流动资产、递延资产、无形资产、固定资产和其他资产;负债分为流动负债和长期负债;所有者权益分为投入资本、资本公积金和未分配利润。
国外会计准则提出两项基本假设:（1）权责发生制,根据会计的权责发生制加以编制,以达到财务报表目标,不仅向使用者反映现金收付行为的过去交易,也反映将来支付现金的义务,提供决策时最为有用的交易和其它事项资料。（2）持续经营,经营实体在可预见的未来将会持续经营。
协调会计准则是一个动态的、不断适应环境变化的过程,这要求我们应该保持积极的姿态,既不盲目照搬某个国家的标准或国际会计准则,又能与时俱进,随着我国经济体制改革而推进我国会计准则制度的国际化进程,把握分寸、以便平稳,有效地实现我国的会计国际化。
四、中外会计信息质量特征比较
4.1中外会计信息的质量特征
FASB和IASC发布的会计信息质量特征与我国会计信息质量特征进行比较，前两者对会计信息质量特征规定的差异不大，相对而言，我国差异比较明显。
1.内容的比较。FASB和IASC除了少数几项(如可核性、实质重于形式、重要性等)不一致外，大多数质量特征是一致的，而中国的质量特征则没有反馈价值、预测价值、可核性、中立性、成本与效益原则等。
2.层次的比较。从各质量特征的相互关系看，FASB,IASC是有着内在联系的多层次的体系。而中国的会计信息质量特征之间是一种彼此孤立的平行、并列的关系，没有形成一个内在联系的整体。
而我国对会计信息质量特征的研究还不够规范，仅从会计原则的角度对其加以论述，没有形成系统、严密的逻辑体系，各个质量特征之间是一个平行、并列的体系。
3.权威性的比较。美国的信息质量特征是《财务会计概念框架》的内容之一，IASC的信息质量特征也是以《编制和提供财务报表的框架》表现出来的。“框架”是一套指导会计准则制定的理论体系，不是会计准则本身。《编制和提供财务报表的框架》明确指出:“本框架不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报间题确定标准。本框架的任何内容均不取代具体的国际会计准则。”因此“框架”所述会计信息的质量特征并不是一种会计规范，对会计工作没有约束作用。
而中国则将会计信息质量特征以一般原则的形式在企业会计准则中加以说明，是会计基本准则的重要组成部分，它被作为一个强制措施指导会计实务，具有很强的法律效力。
4.2会计信息质量特征国际比较的启示
通过对国内外会计信息质量特征的比较，可以看出我国的会计信息质量特征还存在着不足之处，具体来说有以下两方面。
1.没有建立适合我国国情的科学合理的财务会计概念结构体系。
2.缺乏层次性和系统性。我国的会计信息质量特征不是一个严密的体系，它们之间是一种平行、并列的关系，是一种松散型关系。
4.3我国会计信息质量特征体系的完善
2006年新准则的颁布充分显示了我国会计准则的建设已与国际趋同，而基本准则的重要性不言而喻，会计信息质量特征体系作为基本准则的重要组成部分，应该跟上准则建设的步伐。基于前述的比较，我国会计信息质量特征可从以下几个方面进行完善。
1.建立对务会计概念框架。建立财务会计概念框架，可以对会计准则的发展与完善提供一定的理论指导，提高会计准则制定的效率。目前我国还没有完整的财务会计概念框架，而具体会计准则已经比较完善，使得现有的企业会计基本准则在理论上与具体准则不能很好的匹配和协调。因此，十分有必要修订我国企业会计基本准则、建立财务会计概念框架。在建立财务会计概念框架时，应将会计信息质量特征作为重要组成部分纳入其中。
2.强化会计信息质量特征的可操作性。在我国，尽管会计信息质量特征与会计方法的选择有关，但是，由于缺乏会计程序和方法选择的具体标准，使其可操作性差，所以当前应尽快出台关于会计程序和方法标准的制定政策，以满足会计信息质量特征具有可操作性。
3.建立会计信息质量特征体系的逻样结构。我国的会计质量特征之间缺乏明确的主次逻辑关系。可以认为客观性、相关性、可比性、一致性、明晰性、实质重于形式等构成了对会计信息的要求，这些要求从内容看虽然全面，但实则内部逻辑关系混乱，各个会计信息特征之间并列彼此孤立的平行，没有形成一个完整的逻辑结构。所以应借鉴FASB或IASC，建立一个根据我国实际情况确定的会计信息最高质量特征，其他相关因素作为次要质量特征或内涵限定和约束条件应适应与国际接轨的国际化趋势。
五、结论
本文就中外财务会计的环境、准则、信息质量特征三方面进行比较分析，得到以下结论。
由于中外经济条件的差别，对会计有以下主要影响：①生产资料所有制形式影响。我国许多国有企业由于产权模糊，弱化了会计人员责任感，造成会计信息质量不高;而私有企业由于产权明确，强化了会计人员责任感，提高了会计信息质量。国有企业要求会计信息首先满足国家宏观调控的需要;而资本主义国家会计信息主要是为私人投资者服务。在公有制下，国家对企业会计要求大都一致，会计规范采用统一法规;在私有制下，企业所有者对会计信息要求不同，没有必要对会计实行统一的法规。在公有制下，国家是业主，政府官员是国家代表，但因政府官员不可能直接参与和监督所有国有企业的业务活动，于是在《会计法》中规定会计人员有监督企业财务的责任。在私有制下，业主或他的代表管理层，日常都在企业内，除非得到业主的授权，会计人员一般没有监督责任。在公有制下，企业资金的使用、费用的开支范围和标准、资产的计价标准和范围、利润的分配形式和分配顺序，以及会计报表的形式和填制要求，都由国家统一的财会制度作详细规定。在私有制下，国家主要通过公司法和税法对企业实行间接的控制和管理，企业对财会活动拥有很大的自主权。②经济管理体制的影响。经济管理体制有计划经济、计划经济与市场经济相结合、市场经济等形式。在市场经济下，国家通过审计机构和社会公证会计机构进行会计监督。我国目前处于计划经济向市场经济过渡时期，在很多方面存在计划经济的痕迹。这种经济管理体制对会计的影响是:会计职能由事后反映逐渐扩大到事前预测和事中控制，但其作用尚不如市场经济下的会计;由于资金来源多元化，会计要满足国家、其他投资者、债权者及企业管理者的不同要求，但因国有资金比重较大，会计信息主要是满足国家需要。由于优胜劣汰的市场经济机制逐渐形成，企业破产不断增加，丰富了破产会计的理论和实践，但还不及市场经济下的会计。由于劳动力市场的逐渐形成，劳动力流动性增加，会计人员有更多的选择就业单位的自由，影响到会计队伍的稳定性，弱化了会计人员的责任心。由于企业所有权和经营权逐渐分离，企业自主权扩大，国家对企业的控制由直接控制改为间接控制，企业会计代表国家实行经济监督职能弱化，逐步转向通过社会公证会计机构对企业实行会计监督。③社会生产力发展水平的影响。近年我国社会主义市场经济发展加快，经济业务日益复杂，经济组织日益扩大，丰富和发展了联营会计、股份制会计、外汇业务会计、通货膨胀会计等会计理论与实践，但由于我国社会生产力与发达国家相比还有一定差距，制约了上述会计理论与实践的发展。
参考文献：
[1]葛家澍等,会计理论[M].北京:中国财政经济出版社,1998.
[2]郝振平,会计的国际透视[M].大连:东北财经大学出版社,1997.
[3]刘峰,会计准则研究[M].大连:东北财经大学出版社,1996.
[4]赵西卜,中国会计准则研究[M].北京:中国人民大学出版社,1999.
[5]郭道扬,中国会计史稿 [M]. 北京:中国财政经济出版社,1982.
