目 录
一、公司治理结构与会计信息质量理论分析
（一）公司治理结构理论分析
（二）会计信息理论
（三）公司治理结构与会计信息的关系
二、公司治理结构存在的问题及原因分析
三、完善公司治理结构，提高会计信息质量的措施
内 容 摘 要
在现代企业中，公司治理结构与会计信息质量的相互影响越来越明显。公司治理结构是否良好对会计信息质量好坏起着十分关键的作用，好的公司治理结构也是提高会计信息质量的基础。且随着经济的发展，资本市场的快速成熟，上市公司的会计信息质量也越来越得到众多投资者的关注，本文主要分析的是上市公司治理结构对会计信息质量的影响程度，以及如何结合我国实际，借鉴国外的经验教训，从加强完善上市公司治理结构的角度出发,探讨有利于提高会计信息质量的措施。
[关键词]公司治理 会计信息质量 措施建议
公司治理结构与会计信息质量有关问题探讨
近几年，在爆发一系列的上市公司财务欺诈和会计丑闻后，会计信息质量问题引起社会越来越多的关注。剖析每个会计信息失真案例的背后,不难发现,公司治理结构不完善是每一家公司发生财务信息失真的共同原因。因此,有必要研究公司治理结构与会计信息质量的互相影响关系。在公司治理结构形成与运行的过程中，高质量的会计信息披露发挥着重要的作用，有利于促进和完善公司治理结构；同样，有效的公司治理结构也有助于上市公司会计信息质量的改进。
一、公司治理结构与会计信息质量理论分析
（一）公司治理结构理论分析
1.公司治理结构概念
对于公司治理结构的概念，国内外众多研究学者都有不同的见解，本人在此赞同并引用著名教授李维安的观点：他认为公司公司治理结构有广义和狭义之分。狭义的公司治理结构，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理结构则是通过一套包括正式或非正式的内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者（股东、债权人、供应者、雇员、政府、社区）之间的利益关系。
2.公司治理结构模式
在国际上，由于每个国家的文化理念、法律制度、市场经济运行模式等因素的差异以及历史演进轨迹的不同，也使得每个国家和地区的公司治理结构是有差异的。 目前,国际上对我国上市公司有借鉴价值的治理结构模式主要有两大类型,即英美和德日公司治理结构模式。两种模式的特征有所不同:英美公司治理结构模式的主要特征是股权高度分散,主要借助证券市场的作用来实现间接治理。而德日公司治理结构模式的主要特征是股权高度集中,主要通过大股东、大债权人进入企业实现直接治理。两种模式对我国上市公司治理结构的借鉴意义在于:融资结构是公司治理结构的基础,不同的融资结构导致不同的公司治理结构模式;各国融资结构的特征建立在不同经济制度基础之上,因此构建我国上市公司治理结构模式要考虑与我国特有的经济制度相适应。 与上述两种治理结构模式相比,我国上市公司的治理结构又具有本国特有的问题:资产负债率差异较大,融资结构呈现多样化;股权高度集中,国有股“一股独大”;内部人控制问题严重等。考虑我国上市公司的情况较为复杂,一种公司治理结构模式不可能对所有的上市公司都适用,所以根据公司的类型采用不同治理结构模式是必然的选择。只有这样才有利于促进我国上市公司治理结构的改善。
3.公司治理结构意义
公司治理结构是现代企业管理的核心内容，良好的公司治理结构可以促进企业股权的合理化，加强企业内部控制，降低企业的代理成本并更有利于实现财务目标成本，增强企业的核心竞争力，提高业绩，实现企业的可持续化发展。
（二）会计信息理论
1.会计信息概念
笼统的说，会计信息就是指会计单位通过财务报表、财务报告或附注等形式向投资者、债权人或其他信息使用者揭示单位财务状况和经营成果的信息。
2.会计信息质量特征
在我国2006年2月15日发布的新修订的《企业会计准则——基本准则》中规定，我国的“会计信息质量要求”包括：客观性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性。这说明：(1)客观性是最高的会计信息质量特征。客观性，说明会计信息必须以实际发生的经济业务及证明经济业务发生的合法凭证为依据，如实的反映企业的财务状况和经营成果，做到内容真实，数字准确，资料可靠，这是杜绝会计信息失真的基本前提。(2)相关性是主要的会计信息质量特征。相关性，说明会计信息必须与使用者决策有关，并具有影响决策的能力；在这里会计信息的客观性与相关性结合起来可以协调传统观点中关于可靠性与相关性之间的矛盾。(3)明晰性、可比性、及时性是会计信息次要的质量特征。
3.会计信息意义
从企业管理来说，会计信息的意义在于：一是能帮助投资者和贷款人进行合理决策。企业的资金主要来自股东和债权人,无论是现在或潜在的投资人和贷款人,为了作出合理的投资和信贷决策,必须拥有一定的信息,了解已投资或计划投资企业的财务状况和经营成果。二是会计信息能评估和预测未来的现金流动。企业内外使用者对信息的需求主要是为了帮助未来的经济决策,预测企业未来的经营活动,其中主要内容侧重于财务预测, 如现金流量,偿债能力和支付能力等。通常,预测经济前景应以过去经营活动的信息为基础,即由财务报告所提供的关于企业过去财务状况和经营业绩的信息作为预测依据，三是有利于加强和改善经营管理。企业将生产经营的全面情况进行搜集,整理,将分散的信息加工成系统的信息资料,传递给企业内部管理部门。企业管理者可及时发现经营活动中存在的问题,做出决策,采取措施,改善生产经营管理。
（三）公司治理结构与会计信息的关系
公司治理是现代公司制企业在决策、激励、监督、约束方面的制度、原则，涉及利益相关者之间在权利与责任方面的分配、制衡以及效率经营与科学决策。一方面，它利用企业管理当局披露的会计信息对公司的管理者进行约束和激励；另一方面，它有义务向股东会、董事会、监事会和外界披露系统、及时、准确的会计信息。因此，公司治理机制的有效运作主要取决于公司的会计信息系统。从另一角度来看，公司治理结构又在很大程度上影响会计信息质量，影响到会计信息披露的要求和内容。良好的公司治理机制可以提高会计信息质量，防范会计信息失真。
二、公司治理结构存在的问题及原因分析
股权结构不合理 股权结构是公司治理结构的基础，决定了股东大会的权力核心。虽然我国股权分置实现了全流通，为国有股权转让提供了便利，但上市公司国有控股的比例仍然很大，国家股、法人股占压倒多数，导致股东大会的决议绝大多数情况下体现大股东的意志，中小股东难以参与公司的经营决策，缺乏参与经营决策的积极性，缺乏监督和约束经理人的途径和动力。
在不合理的股权结构下，一方面所有者的缺位导致了严重的“内部人控制”，经理阶层作为公司经营管理的直接执行者，比股东掌握着更多的内部信息，在强烈的利益驱动下，他们可能会凭借信息不对称，发布误导投资人的信息，或有意隐瞒他们所掌握的真实信息，从而造成证券市场上会计信息失真;另一方面，由于“同股同权”，作为控股大股东的国有单位可能会利用自己的优势地位，通过各种关联交易侵占上市公司的利益。他们为了掩饰自己的行为，就要不断地粉饰财务报表，而且，由于控股股东可以直接委派董事会成员甚至直接任命经理层人员，因此，他们可以直接了解到与公司经营有关的会计信息，从而缺乏对公开披露的会计信息的需求，缺乏需求便缺乏监督的动力，会计信息失真不足为奇。
独立董事不独立，形似“花瓶” 目前我国独立董事的薪酬是由上市公司承担并由上市公司支付的，独立董事的利益与其所监督的主体利益产生关联性，这使其失去独立性。且独立董事的人选确定基本是由公司管理层推荐或由大股东进行推举的，这其中的人情关系等等因素，也是不独立的原因之一，同时大部分上市公司的独立董事成员大部分是由缺乏经营经验、有名望的专家担任，因大多数是兼职担任，使其无法获得充分完整的会计信息，且到公司实地调研考察时间不长，作用不大，跟“花瓶”角色无异。
独立董事作为中小股东利益的代理人，但独立董事在参与公司事务中往往很难坚持自己的立场，其获取公司经营信息的主要渠道就是依赖于上市公司向他提供的材料，这种依赖性大大制约了独立董事职能的实现。独立董事的工作时间和知情权得不到保障，其“公正性”原则令人怀疑。因此，公司会计信息的生成和披露完全由公司管理层操纵，独立董事不懂事，大大削弱了会计信息的透明度。
监事会形同虚设，其监督职责不到位监事会是公司治理结构中的重要组成部分，目前我国的公司制企业采用的是单层董事会制度，与董事会平行的公司监事会仅有部分监督权，而无控制权和战略决策权，无权任免董事或高级经理人员，无权参与和否决董事会与经理层的决策；同时由于我国《公司法》等法规在规范公司治理结构方面以股东价值为导向，因此重视了董事会的作用，而忽视了监事会的地位，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构；另外部分公司由于监事会与大股东关系密切，监事会缺乏监督技能和履行职责的环境，造成监事会在运行中流于形式。在这种情况下，控股股东或少数关键人就能控制公司的财务报告。为了控股股东或管理当局的利益，就可能进行盈余管理甚至操纵财务报告，提供虚假会计信息误导外部信息使用者。
激励和约束机制不健全 公司治理结构中的法人治理结构具有双层关系:一是股东大会与董事会之间的信任托管关系;二是董事会与经理人员之间的委托代理关系。有效的激励机制能够使企业经营者与所有者的利益一致，最大限度地发挥经理人的作用，积极地披露会计信息，实现公司利润最大化，同时降低代理成本。但在实践中，由于信息不对称引起的道德风险的存在，无论是董事还是经理，都不可能对自己的委托人完全尽忠尽责，进而增大了会计信息失真的风险。因此，对公司董事、经理都要有一定的激励约束机制，以防范这种风险。 在我国上市公司中，这两个环节的激励约束机制都不够完善。一方面，董事、监事持股普遍偏低，难以保证其决策能真正考虑到公司的利益，利益与公司业绩不挂钩增大了道德风险;对经营者缺少足够的激励，且企业经营者的收益变化与其创造的业绩、承担的风险和造成的损失严重不对称;另一方面，董事会对经理人员决策的监督和对其失误的惩罚机制不健全。激励手段和激励方法缺乏多样化，由于不能通过有效地激励机制保证经营者的利益，从而产生利润操纵，甚至通过非法手段虚增资产虚增利润。对经理层的约束只能建立在一系列的考核指标以及脆弱的道德机制的基础上，对经理层而言，“会计造假”成为其最简单、最有效、风险相对较小的规避约束的办法，出现了一些经理人员因缺乏应有的职业操守，操纵会计信息，以权谋私，获取非法收入的现象。
本人在一家上市企业Y公司工作， Y公司成立于1993年，是一家拥有相当知名度和规模的民营企业，主要从事设备制造业。Y公司在2005年由于涉及年度财务报表虚增利润2点多亿元等会计披露信息失真等事项被中国证监会予以处罚，经事后了解得知这也是同Y公司当时的法人治理结构不健全有关。当时Y公司大股东“一股独大”，平时对Y公司财务报表编制有干涉行为，为了使Y公司达到继续募集资金的资格标准，不惜在财务报表上动脑筋。故要求Y公司铤而走险进行会计信息失真编制，但是最终还是纸包不住火。被监管机构查处后，且经媒体的大规模报道，部分股票损失投资者向Y公司索赔，后来Y公司为此事付出了达五百万多元的投资者赔偿款、罚款、诚信损失等多重损失。跟本公司类似的因会计信息披露失实案例还有如：著名的美国安然事件、世界通讯公司的巨额假账事件，还有我国的ST科龙、东方电子和银广夏等等事件。通过这一系列的事件可以看出由于受到利益驱动，部分上市公司内部财务管理混乱、基础工作薄弱、会计信息严重失真现象在当前还较常见。因此，必须不断加强企业的法人治理机构，建立起一套完整、科学的会计核算体系，以促进上市公司规范、健康发展。
三、完善公司治理结构，提高会计信息质量的措施
(一)优化公司股权结构。股权结构是公司治理结构的基础。建立合理的股权结构，可以改变中小股东与控股股东不对称的现状，均衡信息分布，减少信息不对称，提高会计信息质量。我国公司治理结构失效根源就在于股权结构的不合理。优化公司股权结构主要可采取的措施如下：首先，减持国有股。国有股减持既可以改善上市公司股权结构，又可以使国有资产变现，促进国有经济从竞争性领域向公益性、基础性领域进行战略转移，从而实现经济结构的优化与升级。其次，引入机构投资者。机构投资者能有效克服由于股权过分分散而引起的中小股东只追求短期利益的问题，以保持股权的适度集中。机构投资者凭借强大的资金规模、专业技能和信息优势，客观上给公司经营者造成一定的外部压力，他们作为直接的利益相关者，有足够的动因真正关注公司治理的情况，适时积极介入具体的治理，成为公司治理结构中的权力制衡者。引入机构投资者不仅有助于改善上市公司股权结构的缺陷，而且能够规范投资行为，保护投资环境，促进证券市场的成熟。最后，强调对中小股东权益的保护，并将保护中小股东权益的思想体现到公司治理的具体制度安排中。 (二)强化董事会职能。要加大董事会的权威地位。首先，董事会成员不仅要有大股东的代表，还要有中小股东的董事代表，这样才能吸引中小股东参与公司管理活动，调动积极性。其次，要避免董事长与总经理两职合一，防止形成“内部人控制”的现象发生，增强董事会的独立性。再次，建立独立董事的资格认证制度，使独立董事职业化，让拥有一定专业知识和管理技能的人员担任，建立独立董事选聘制度。最后，健全董事薪酬机制，完善激励机制，独立公正地考核董事工作绩效，对董事的权力行使和失职的处理应明确，保证独立董事有充分监控公司的动力和约束力。 (三)完善独立董事制度。在公司董事会中引进独立董事的目的主要有两个：一是为了提高董事的决策质量，二是为了对内部董事起到一种制衡作用，以有效减少“内部人控制”现象的产生。首先，建立健全的独立董事法律责任制度和选任制度，对促进独立董事制度在控制会计信息质量方面发挥作用起着重要影响。独立董事的聘任应由小股东自己选出，应为某一领域有一定专业知识的专家，其成员中应有一名精通会计的人员，独立董事的数量不应少于董事会成员的1／3。其次，完善对独立董事的激励与约束机制。不仅通过法律约束他们的行为，督促独立董事诚信、勤勉、务实作风的形成与发展，把对经理人员的监督变成必须履行的义务，而且，要建立独立董事的赔偿和绩效评价制度，激励和制约独立董事的行为，独立董事的报酬应该与其工作量和风险大小相匹配。 (四) 改善监事制度，发挥监督的功能。需要改善监事制度。首先，要保证监事会的独立性，除来自职工的监事和股东的监事外，还要有债权人的监事，股东监事的选举应充分考虑到中小股东的比例，职工监事要考虑工会代表和职工代表的比例，债权人的监事由债权人委派，这样可形成监事会内部的制衡机制，且监事会成员不归公司的人事部门管理，董事会也无权调动监事会成员的工作，也就避免了监事与董事的隶属关系。其次，要加强监事会的权威性，应该选择懂经营、善管理、有权威的专门人员参加监事会，并在公司章程中赋予其独立行使职责的权利。再次，提高监事人员的素质，健全监事会人员选聘制度，规范监事人员的任职条件。最后，明确公司股东、监事违法追究责任制，提高违规成本，以使大股东重视监事人员，促使监事人员勤于职守。
（五）改革和完善经营者的长期激励机制。 在国外，股权、股票奖励、股票升值以及股票期权等多种激励方式早已得到普遍应用，我们应敢于借鉴，完善外部市场的约束机制，外部市场约束包括：经理人市场的约束、资本市场的约束、产品市场的约束等。这些外部市场存在着激烈的竞争，给经理人以很大的压力。经理人市场的完善，使得经理人害怕市场对他作出不利的判断，引起人力资本的下降，从长远利益考虑，他必须努力地工作，不敢随意操作财务信息，以提高自己在经理市场的声誉。资本市场的约束表现在股票价格的升降，如果企业经营效果不好，资本市场上公司股价就会下跌，就有可能被收购，经理人员就有可能被清洗。所有的这些外部市场的完善约束可以从一个侧面提高财务信息质量。
综上所述，只有公司治理机制有效，才能保证会计信息的可靠性和相关性；而会计信息的可靠性和相关性是公司治理的基本条件。只有完善的公司治理结构才能提供出高质量的会计信息。
参考文
［1］李维安 现代公司治理研究[M]北京 中国人民大学出版社，2002
［2］林钟高.章铁生.公司治理与公司会计［M］.北京:经济管理出版社，2000.
［3］唐子慧.完善公司治理结构,提高会计信息质量［J］.辽宁经济,2004,(10)［4］史文.公司治理结构对会计信息质量的影响［J］.财会研究, 2002,(12).
［5］王晓晓，2009年 湖北工业大学
［6］国内外公司治理分析 清华大学中国经济研究中心 [7]财政部.企业会计准则——基本准则[M].2006.
