论会计信息真实性

一、会计信息失真的含义及危害

（一）会计信息失真的含义

（二）会计信息失真的危害

二、企业会计信息失真的原因分析

（一）合规性会计信息失真的原因

(二)违规性会计信息失真的原因

三、会计信息失真治理策略

（一）规则性失真的治理

（二）会计信息违规性失真的治理

内 容 摘 要

摘要：最近几年，无论在国内还是国外，企业会计造假现象层出不穷。会计信息严重失真现象已经跨越国界，成为世界性的难题。如何防范会计信息失真，成为全球会计界人士最为关注的问题。文本从明确会计信息失真的内涵与危害入手，着重剖析了会计信息失真的深层次原因，这有利于正确认识会计信息失真的现象与本质。在此基础上，对症下药，提出解决会计信息失真的治理方案和应对措施。

论会计信息的真实性

关键词：会计信息失真 原因 治理

会计信息是关于会计主体的经济活动过程及其结果的反映，是人们认识和了解会计主体的主要途径，是国家宏观经济管理部门、企业内部经营管理者以及投资者、债权人等会计信息使用者进行决策的依据。可见，真实性、合法性是会计信息的本质特征。但目前很多企业的会计数据不能真实客观地反映企业经济活动的实际情况，甚至提供虚假和歪曲的会计信息，造成会计信息严重失真。一、会计信息失真的含义及危害（一）会计信息失真的含义会计信息失真是会计信息真实性的对立面，即会计信息不能如实、准确地反映客观的经济活动。按是否故意可将会计信息失真分为会计信息的无意失真和会计信息的有意造假。会计信息无意失真是指会计人员在没有故意违背公认会计原则的情况下，采用不当会计政策导致会计信息偏离真实性。而会计信息的有意失真指高层管理者基于信息不对称的现实，故意违背公认会计原则而披露虚假会计信息，并从中受益，属于欺诈和舞弊，即会计舞弊。按是否合规可将会计信息失真分为合规性会计信息失真和违规性会计信息失真。合规性会计信息失真是由会计规则本身所造成的，即由会计理论和会计方法的缺陷、会计准则和会计制度自身的不完善引起的会计信息失真。而违规性会计信息失真是指以获取不正当利益为目的，采用欺诈手段，故意谎报财务事实，披露虚假会计信息的行为。通常包括伪造或变造会计资料、隐瞒或删除交易或事项的结果、无中生有编造虚假的交易或事项、蓄意使用不当的会计政策、虚假披露会计政策等，其本质是一种违法性会计行为。（二）会计信息失真的危害失真会计信息是不符合社会发展规律的。大量事实证明:虚假会计信息不仅动摇了市场经济的信用基础，危害宏观经济的健康运行和资本市场的发展壮大，导致公司股票价格的崩溃，造成投资者的巨额损失，而且公司自身也遭受毁灭性打击，不是破产清算就是陷入困境，更重要的是将数十年辛苦积累的信誉毁于一旦。[1]其危害性主要表现在以下几方面:1.对企业的危害企业是会计信息的提供者，它同时也是会计信息的使用者。将各个会计期间形成的会计信息加以比较分析，是企业领导者总结经验、发现问题、寻找差距，进而改进管理工作的一个重要方法。虚假会计信息的相互比较，只会产生错误的比较结果，与企业生产经营决策毫无益处。若因制造虚假的会计信息而使企业声誉受损，更会造成不可估量的损失。2.对

投资者和债权人的危害在建立现代企业制度的情况下，投资者和债权人是企业会计信息为数最多的关心者，这是由于企业的财务成果直接与其收益相关。失真的会计信息只能对他们产生误导，从而做出错误的投资决策或贷款决策，并蒙受重大的经济损失。3.对国家的危害在现代企业制度下，国家是国民经济宏观调控的运作者，同时又是企业的直接投资者。因此，企业的会计信息对于国家来说就有着双重意义。企业的会计信息一旦“失灵”，不但会导致国民经济宏观调控的紊乱，也可能会导致国家的投资付之东流。4.对社会信用的影响失真会计信息的泛滥成灾，加之本来就存在的假文凭、假商品等充斥着社会，最终导致信用的不复存在。信用的缺失滋生出谎言、欺骗、尔虞我诈，又反作用于信用，进一步导致了信用的缺失和整个社会道德水平的下降，影响着精神文明建设，并最终影响到人类社会精神文明和物质文明的建设。二、企业会计信息失真的原因分析关于企业会计信息失真的原因，各专家、学者从不同侧面分别做了论述。本文在吸取前人观点的基础上，加进个人创新，采用“两分法”从两个侧面分析合规性会计信息失真和违规性会计信息失真的具体原因。（一）合规性会计信息失真的原因1.会计理论与会计方法的缺陷第一，从会计学的属性来看。会计学的属性有理论属性和方法属性两方面。从会计学的理论属性看，它研究的对象是企业的经济活动，是一门社会科学，从会计学的方法属性看，它又是一门以严密的数学逻辑关系为计量原理的精密科学。如果我们把会计学的理论属性和方法属性结合起来看，会发现两者的冲突和矛盾。会计核算中每个数据的计算都在严密的数学规则下进行，而某些支持数据的数字来源，却往往是经济学中的一些概念的货币化，经历了一系列估计和判断的过程，这就使得某些数据的产生不是依赖于客观世界的真实，而是来自于主观世界的意识和经验判断，使得会计信息所反映的结果有可能偏离实际情况，产生合规会计信息失真。第二，从会计确认基础的主观性来看。权责发生制是会计确认的基础，该理论虽然较好地解决了收入与费用的配比问题，但它同时也带来了负面影响，即在确认过程中加入了主观的方法。随着经济的发展，需要主观确认“量”的机会越来越多，比如无形资产价值的确认及摊销、金融资产、人力资源价值的确认等。所以，经济越发展，这种主观性确认导致会计信息失真的可能性也就越大。第三，从会计信息的稳健性原则和重要性原则基础看。会计信息是建立在稳健性原则基础上的，它有利于保证企业资产的完整性，增加企业盈利能力。但它也有局限性:首先，会计信息的相关性和可靠性质量特征都要求会计信息符合企业实际的生产经营状况，采取稳健性原则确认和计量资产、负债、收入和费用，很可能导致会计信息偏离实际；其次，企业生产经营的目的在于最大限度地增加企业的资金来源，采取稳健性原则进行确认和计量常会使企业会计报表的信息偏于保守。重要性原则允许企业对不重要项目可以例外处理或灵活处理，但对于哪些项目是重要的，哪些项目是不重要的，无论从质的方面或从量的方面都未能做出规定。这样，如果企业将重要的项目按不重要的项目处理，势必会影响企业财务状况与经营成果的公允表达，使对外公布的会计信息偏离企业的实际情况。 第四，从会计信息本身含有估计的因素来看。在会计核算中，企业总是力求准确性，但有些经济业务本身具有不可确定性，因而需要根据经验判断做出估计。另外，又存在许多不可确知和难以准确计量的环境因素，因此，会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法，这就使会计报表提供的信息常常具有近似的性质。因而，会计信息不可能绝对精确地与客观价值运动相符合。这也会加大会计信息失真产生的可能性。2.会计准则、会计制度自身的不完善第一，会计准则的制定过程具有很大的不确定因素。首先，取决于会计准则制定机构的人员组成是否具有广泛的代表性，如果代表性过窄，会计准则就可能出现偏向性；其次取决于会计准则是否具有较长期的适用性和可行性；再次，取决于会计准则定义、释义的准确性，如果一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义产生，必然产生实务操作的不确定性。以上这些会计准则制定的不确定因素，都会导致会计信J寝、失真的产生。第二，会计准则、会计制度本身的不确定性。会计方法选择的多样性也会加大会计信息失真产生的可能性。另外，由于国家法规、会计制度、会计准则都是由人来制定的，人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断，还由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性，使得各种规范本身就不能完全符合客观实际，因而在这些法规、规范、准则的指导下所产生的会计信息就有可能偏离实际情况，造成会计信息失真。第三，会计准则、会计制度中对于一些重要信息的披露没有

做出规定或规定的不够恰当。这些重要信息、主要有两方面:一是我国现有的会计准则对表外业务的技术规范很少或根本没有。但事实上它们对会计信息使用者的决策有着很大的影响力:二是对一些企业社会责任等非经济信息，现行会计准则与会计制度中没有要求对之加以反映。(二)违规性会计信息失真的原因1.产权不明晰是国有企业会计信息失真的根本原因产权不明晰是我国国有企业改制过程中存在的主要问题，也是会计信息失真的根本原因。企业会计信息失真之所以成为我国目前的普遍现象，其根本原因之一就在于企业制度转型期的企业产权归属关系界定不清楚，导致企业会计信息失真的受害对象不明确，因而无法实施有效的监督。2.公司治理结构的缺陷是会计信息失真的重要原因现代企业制度的基本特征是所有权与经营权的分离。由于所有权与经营权的分离而产生多层次的委托代理关系，股东和经营者之间构成最重要的委托代理关系。股东委托经营者代表他们管理自己的企业，为实现自己的目标而努力，但股东和经营者的目标是不一致的。股东的目标是“股东财富最大化”，而经营者的目标是追求自身利益最大化，包括提高报酬、增加闲暇时间和避免风险等。经营者与股东目标的背离现实有可能导致经营者的道德风险和逆向选择，损害股东权益。3.内部控制制度缺乏或低效是会计信息失真的直接原因建立企业内部控制制度的目的在于发现、防止和纠正错误与舞弊。从理论上讲，一切的错误和舞弊是能够被健全的内部控制制度及时发现和纠正的。但是，由于管理者不够正直、合谋、利益冲突、环境变化、管理当局的忽视等因素的存在使内部控制失效。企业的控制环境决定着其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他要素发挥作用的基础，直接影响到企业内部控制的贯彻执行，是企业内部控制的核心。4.造假的成本与收益不对等助长了会计信息失真从经济学上看，造假者之所以敢造假，主要是因为他们预期造假能够带来的收益要远远大于他们造假的成本。而会计造假的收益包括谋取的不正当经济利益和政治利益。只要收益大于成本，企业就存在会计信息造假的动机和需求。在我国资本市场上会计造假违规成本低廉表现有二:一是由于监管体系不完善，监督手段落后，监管人员不足，会计造假被揭露的概率很小；二是即使被揭露出来，处罚的力度也不够大，违法的机会成本很小，而会计造假的预期收益则大的惊人。因此，会计造假成了许多企业特别是上市公司粉饰经营业绩、侵蚀股东权益、侵害国有资产的惯用伎俩。三、会计信息失真治理策略根据上述的原因分析，我们可以得出要治理会计信息失真，应从以下几个方面切入:（一）规则性失真的治理完善会计准则的制定程序可以从提高准则制定人员的代表性和指定机构的独立性两个方而入手。我们可以先借鉴一下美国会计准则制定过程中所遵循的充分程序。美国的财务会计和报告准则的制定是由FASB (Financial Accounting Standard Board)负责的。FASB制定会计准则过程中，其制定人员的代表性主要体现在FASB多层次的组织结构并且每一层次机构都由来自财务信息相关的各方面的人十参加。而FASB的独立性则表现在:FASB小再直接由注册会计师协会任命，小是美国注册会计师协会的下设机构，而是由财务会计基金会任命，并向其报告。同时为了使FASB的独立性得以保证，基金会还采取了以下措施:为FASB筹措足额的资金，保证他在工作过程中小依赖外界机构的资助，从而免受外界资助机构的影响；同时基金会只是就财务会计准则制定的日程安排、准则制定过程的一些具体事宜与FASB进行沟通交流，不能就具体的会计技术问题向FASB施加影响。[2]根据我国的现实情况，要提高准则制定人员的代表性，首先要使参与准则制定过程的成员，如起草小组和核心小组的成员，更多元化。其次要根据我国现阶段利益主体参与程度小高的成因，在准则制定过程之外，建立起向公众公开会计准则相关知识的制度，使其体会到会计准则对他们利益的影响，提高他们参与制度建设的积极性；建立起贯穿会计准则制定过程的公开化、制度化的征求意见制度，使得利益相关者从多渠道多层次表达自己对会计准则制定的看法与意见。而要提高准则制定机构的独立性，首先应逐步从经费来源、人员结构、审批制度上对准则制定机构(目前我国的准则制定机构为财政部会计司)进行改革，逐渐降低其对政府的依赖性；在逐步树立规则指定机构的独立性的同时，应建立起准则制定相关事务及其进程公开的机制，使得公众能够对相关的问题提出自己的质疑，形成公众对准则制定过程的监督，防止出现非法的会计寻租。（二）会计信息违规性失真的治理1.建立完善的控制权市场，培育真正的投资者保证市场对于真实会计信息有强烈的需求，小仅是提高相关利益者参与

准则制定积极性，治理规则性失真治理的方法之一，也是治理违规性会计信息失真的重要途径。保证市场对于真实会计信息有强烈的需求，首先要这要求培育真正的投资家而小是投机家。在公司治理结构中，完善的控制权市场是解决大股东与中小股东之间利益冲突的重要渠道。目前可以通过国有股流通机制的建立改变目前公司“一股独大”的股权结构和股权分分割、国有股“凝固”的现状，让真正的投资者掌握上市公司的控制权，从而在一定程度上强化中小股东的地位并逐步引导中小股东的投资行为。建立国有股流通机制，实际上是要建立起一个真正的公司控制权市场，要让那此在国有大股东控制和管理下的公司，可以由经验丰富、理性、专业，注重长远目标的战略投资者加以收购和接管，这样将促使那些由政府任命的国有上市公司的董事、经理和监事对自己的决策承担后果，从而形成提高会计信息质量的内在约束机制。2.加强监管力度，构建全方位的监督体系加强监管力度一方面可以使相关利益者们能够更为深刻和及时地体会到会计准则对自身利益的影响，提高相关利益者参与会计准则制定过程的积极性，也是防止会计信息违规行性失真的重要手段。一般来说上市公司的监管体系分为五个层次:第一层是董事会，第一层是证券市场参与者，第三层是媒体，第四层是行政监管，第五层是法庭诉讼；这五个层次是缺一不可得，但监管效率和成本非常不同，在问题发生的不同阶段其不同的作用；董事会常以公司管理层和当事人为主，在当前“一股独大”的股权格局下许多情况下这一层监管并不有效；政府行政监管与法庭通常是在事态尾声或者极端严重时才介入，这两层监管的责任重，成本高，主要起事后补救的作用，在其他阶段主要发挥威慑作用；市场和媒体对公司的监管通常更为直接，甚至在事态刚刚发生或者正在发生时就可以产生效果。但是考虑到我国的实际情况，政府的监管(主要是证监会的行政监管和法院的司法监管)无疑仍是最有力的监管手段，不应弱化而应加强。媒体和市场的参与者股民们对上市公司的监督、监管作用也不容忽视，他们的监督要比证监会的行政监管更为重要、更直接，在问题刚发生时或者正在发生时就可以发挥作用，而证监会的行政监管往往是到事件的尾声才起到作用。完善董事会的结构和功能，强化董事会的监督作用。董事会在公司治理结构中处于核心地位，一个构成、功能完善的董事会，是对经营者行为进行约束的第一道防线，也是确保经营者服务十股东和其他利益相关者利益的最重要的保障机制。3.推进注册会计师行业的改革，增强其独立性和专业胜任能力独立审计制度是资本市场为解决股东和其他利益相关者与经理人员之间信息小对称而发展起来的最重要的会计信息质量保证机制。我国的独立审计行业(注册会计师行业)存在着执业环境不完善、与上市公司的审计关系失衡、注册会计执的独立性和职业水准有待提高、事务所规模偏小等问题，这此问题是的我国资本市场上独立审计对上市公司信息质量的监督作用弱化。为了提高注册会计师独立性和专业胜任能力，促进注册会计师行业的健康发展，有必要进行以下几个方而的改革:首先，通过扩大会计事务所规模，增强审计师自身的谈判能力，来治理会计事务所与上市公司审计关系失衡的问题，保证审计师的独立性。审计市场是一种卖方市场，在激烈的市场竞争中，审计师往往处于不利的地位。通过提高审计质量，塑造信誉好的品牌，并以此为基础通过并购扩大规模，增强与客户管理当局的谈判能力，从而增强审计的独立性。当然扩大事务所规模，政府主要起引导作用，鼓励事务所以诚信和高质量的审计服务赢得市场并扩大业务规模，小应介入过多，让市场机制自发淘汰自制很差的会计师事务所。其次，建立注册会计师的民事赔偿制度，加人审计师违规的成本。注册会计师因过失或与管理当局共谋欺诈，给公司及其有关投资者、债权人等利益相关者造成损失，应负民事赔偿责任。由于会计事务所一般为合伙制，这种连带的民事赔偿责任，会直接影响到各合伙人的直接经济利益，对于遏制注册会计师隐瞒管理当局的作假行为，具有重要意义。

参 考 文 献

[1]马殿平.针对公司会计信息失真的对策 .中国科技信息，2006，(3).[2]张振东.审计独立性理论研究的新动向 .财会月刊，2006，(5).[3]杨天雪.完善企业内部控制的思考 .理论界，2006，(1).[4]吴革．国际会计．北京：对外经济贸易大学出版社，2005年版.[5]李颖辉.试论会计诚信 .中国科技信息，2006，(1).[6]程丽丽，许莉.信息技术与银行会计安全控制之探析 .中国管理信息化，2006，(2).[7]钟伟强，张天西.公司治理状况对自愿披露水平的影响 .中南财经政法大学学报，2006，(1).[8]王泽霞，邓川.风险导向审计模式辨析 经论丛，2006，(2).[9]李泱，王震强.解析企业内部控制制度的执行——以费用监控制度为例 .财会通讯(综合版)，2006，(2).[10王继光，孟英娇.中介性、公共性、外部性与注册会计师行业的监管模式 .山西财政税务专科学校学报，2006，(1)