论沉默权与零口供的法律比较

目   录

摘要 1

Abstract 1

引言 3

一、沉默权与零口供相关理论认识 4

（一）“零口供”规则的初步界定 4

（二）绝对“零口供”至相对“零口供”的变化 5

（三）零口供规则的实质 7

二、“零口供”规则与沉默权的比较 7

（一）“零口供”规则的适用范围有限 8

（二）“零口供”规则具体操作机制存在缺陷 9

（三）“零口供”规则限制了口供在诉讼中的作用 10

三、 对于我国制定沉默权制度的相关措施与对策 11

（一）我国制定沉默权制度及其分析 11

1采取鼓励、支持犯罪嫌疑人坦白交代 11

2 立法规定在某些特定的情况下，犯罪嫌疑人不享有沉默权 11

3沉默权应主要适用于侦察阶段 12

四、 对于我国制定沉默权制度的对策与建议 12

1要规定严格的证据排除规则 12

2合理处罚非法讯问、取证的司法工作人员 13

3完善律师帮助制度 13

4适当考虑累犯、惯犯、团体犯罪与一般初犯的区别 13

5特殊情形下的例外 13

结语 14

参考文献： 16

论沉默权与零口供的法律比较

摘要：随着我国与国际接触的不断加深，法律制度也在不断的完善，希望“沉默权”早日出现在法律的规定中，文明普通公民也应该为此而努力，毕竟“权力来自于斗争”。将来有一天，那经典的4句话也出现在我国的刑事诉讼过程中。人权是现代文明的一个体现，也是法治社会的根本要求，随着公民法律意识的日益增强，人权意识在公民的心中地位也与日递增，特别是在司法领域。

由于“大政府，小市民”的意识沿袭了千年，公权力强大，人权意识淡薄。本文通过罪刑法定的原则引出证据规则，用沉默权和零口供来遏制非法取证的现象，提高公民的人权意识，增强司法机关及其工作人员的工作素质，更好的保护人权。本文主要内容是从沉默权与零口供的理论进行出发，解决沉默权与零口供的法律比较，最好，了解了对于我国制定沉默权制度的相关措施与对策。

关键词：证据规则；沉默权；零口供；人权；比较