论民事诉讼中法官的自由裁量权

论民事诉讼中法官的自由裁量权

一、自由裁量权概念及其发展

英国著名学者威廉·韦德曾指出:“法律上的一切权力，作为与‘职责’相对的一个概念，都包含‘自由裁量’的因素在内，差别只在不同程度而已。”法官乃执掌司法之牛耳，凭赖操持之司法权，故有法官自由裁量权，自不待言。法官由裁量权虽已走下英美法系衡平权(equitabledecision)草创阶段的神坛，但作为探究法官民事自由裁量权的上位概念仍需厘定、分析,“自由裁量权”词源可以追溯到英国衡平法时期，是对英文“discretion”一词的汉译。梅里曼从考察衡平法的实质出发，认为衡平就是自由裁量，衡平法实质上就是法官自由裁量法，“简言之，‘衡平’就是指法院在解决争讼时，有一定的根据公平正义原则进行裁判的权力”。“‘衡平’就是对个别案件的‘公平’处理，是对法官拥有某种自由裁量权的承认。”这种裁量不仅包括对事实的判定，也包括对法律的适用。依据《布莱克法律辞典》解释，法官自由裁量权是指法官或法庭自由斟酌的行为，意味着法官或法庭对法律规则或原则的界定予以厘定[ 田平安 民事诉讼法原理[M].厦门大学出版社，2005]112-114。国内外学者中对“自由裁量权”一词用法总结的最为全面的当属英国的著名法官R·帕滕顿，他将该词归结为下述六种用法:第一，指一种思维性质(mentalquality)，一种审慎的、思考周详的态度;第二，表示法官并非依据硬性的法律规则来决定问题，而是享有选择权，可以根据案件事实作出决定;第三，是指法官在某硬性规则诸要素已满足的情况下，必须自觉地按照某特定方式行事，但该规则含有一个或者若干比较模糊的标准(如“合理”、“相关”、“公平”等)，要求法官对具体情况作出个人判断和选择;第四，指法官在决定初步性事实问题时行使的判断权;第五，指法官裁判权的终局性，即对其判决不得上诉;第六，指具有立法意义上的裁判权。据此，笔者可以将以上几种用法概括为如下定义:所谓法官自由裁量权就是在法律适用过程中，法官酌情认定事实或