论我国监视居住制度的改革和完善

摘要：监视居住作为强制措施的一种，仅在一定程度上限制而非剥夺嫌疑人、被告人的人身自由，其可以在不羁押的情况下，控制犯罪嫌疑人、被告人，保障刑事诉讼的顺利进行，又可以节约司法成本，实现诉讼经济。但是由于监视居住制度的立法不完善，司法实践中适用率较低，无法发挥其应有的功能。文章通过对我国监视居住制度基本理论以及监视居住制度相关规定的研究，从立法和司法层面提出改革和完善建议，立法上完善指定居所监视居住制度，创新在实践中的适用，将监视居住的执行权与决定权相分离，同时检察机关加大对监视居住的监督，扩大监视居住的执行主体，建立监视居住权利救济制度，进而完善我国的刑事强制措施体系。

关键词：监视居住,刑事诉讼,保障人权

目录

论我国监视居住制度的改革和完善1

关键词：监视居住,刑事诉讼,保障人权1

一、 监视居住制度基本理论1

（一）监视居住的概念1

（二）监视居住的特征2

1.监视居住的决定机关具有特定性2

2.监视居住的适用对象具有特定性2

3.监视居住的目的具有特定性2

4.监视居住的性质具有特定性2

二、 新《刑事诉讼法》监视居住制度的相关规定2

（一）将监视居住定性为羁押的替代性措施2

（二）监视居住的适用条件发生重大变化2

（三）明确了被监视居住人在侦查阶段会见律师的权利2

（四）明确规定监视居住期间可以折抵刑期2

三、 新《刑事诉讼法》中监视居住存在的主要问题3

（一）指定居所监视居住定位混乱3

（二）监视居住忽视了对第三者权益的保护3

（三）监视居住缺乏有效的权利救济措施3

（四）监视居住制度在实践中适用存在障碍3

（五）监视居住制度在实践中缺乏有效的监督机制4

四、 完善监视居住制度的建议4

（一）完善指定居所监视居住制度4

（二）立法上将监视居住的执行权与决定权相分离4

（三）建立监视居住权利救济制度4

（四）扩大监视居住的执行主体5

参考文献：5