我国民事诉讼举证时限制度的再完善

    举证时限制度是证据制度的重要组成部分,是落实我国民事诉讼证明责任制度、审限制度不可或缺的手段，也是实现诉讼效率、效益和程序公正价值的重要途径。西方各国大体上经历了从法定顺序主义到证据随时提出主义再到证据适时提出主义三个发展阶段,但我国的《民事诉讼法》对此未作规定。长期以来由于民事诉讼中实行证据随时提出主义，严重影响了诉讼的公正、安定和效率，造成诸多弊端。2001年12月，最高人民法院发布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，举证时限制度在经过较长时间的学术研讨之后，终于在司法解释中加以明文规定，提高了举证时限制度的位阶，我国民事诉讼也从证据随时提出主义向证据适时提出主义迈进了一大步。但制度本身的不完善及与审前准备制度以及其他周边制度不配套，加之与我国目前环境不适应，导致其存在许多不足和欠妥之处。本文采用比较分析、理论联系实际的研究方法，对我国举证时限制度的完善进行了初步探讨，通过对国外立法的比较研究，并结合我国司法改革的现状，提出了完善我国举证时限的立法思路，以期对完善我国的诉讼程序和诉讼机制能有所裨益。

关键词　证据制度, 举证时限, 证据随时提出, 证据适时提出，位阶。

目录

摘要I

一、绪论4

（一）选题背景与研究的目的和意义4

（二）国内外研究现状4

1国内研究现状4

2国外研究现状5

二、民事诉讼举证时限的概述7

（一）民事诉讼举证时限的内涵7

（二）民事诉讼举证时限的意义7

1.追求程序公正的价值7

2降低诉讼成本提高诉讼效率.8

3有利于诉讼诚信的确立8

4有利于诉讼观念的更新.8

三、新民事诉讼法对我国举证时限制度的完善10

（一）提高了举证时限制度的位阶10

（二）缓解了证据规定中过于严厉的举证时限规定10

（三）设立了强制的证据交换制度10

（四）对逾期举证的处理方式更加多样化11

（五）去掉了没有实际意义的当事人协商举证期限的制度11

四、域外典型国家及台湾地区的举证时限制度考察12

（一）美国的举证时限制度12

（二）德国的举证时限制度12  

（三）日本的举证时限制度12

（四）本章小结13

五、我国民事诉讼举证时限制度存在的不足15

（一）有关举证时限制度的法条笼统缺乏可操作性15

（二）法官在举证时限上自由裁量权过大15

1我国法官的素质不高15

2法官在举证时限上自由裁量权过大的危害16

（三）举证时限制度相应的配套制度缺失16

1强制答辩制度缺失16

2审前会议制度缺失16

3有关法官的释明义务的规定缺失 17

4当事人的举证能力对举证时限制度有所制约17

六、对我国民事诉讼举证时限制度再完善的建议17

（一）颁布相应的司法解释以增强举证时限制度的可操作性17

1明确举证时限的起算时间17

2明确规定增加变更诉讼请求和反诉时的举证时限 17

3明确简易程序的举证时限17

4明确二审再审的举证时限18

5明确申请鉴定的举证时限19

（二）限制法官在举证时限上的过大裁量权19

1提高法官的素质19

2相关立法或司法解释应详尽完善20

（三）设立与举证时限制度相应的配套制度20

1建立审前准备程序20

2建立强制答辩制度21

3建立证据交换制度21

结论23

参考文献24

致谢27