试论对医疗损害鉴定意见质证的完善

随着公民法律意识和维权意识的不断增强，医疗纠纷日益成为社会热点问题；而作为处理医疗纠纷过程中的核心环节和重要依据——医疗损害鉴定意见，在医疗损害诉讼质证过程中所存在的弊端日益凸显。

而在医疗损害诉讼中，鉴定意见应经过质证程序的审查才能作为证据被加以适用，不能直接作为审查和定案的结论。质证程序的审查有助于减少因鉴定意见的内容过于专业、不能与庭审有效对接，以及“主观化”等因素给诉讼带来的不利影响。

新修改的《民事诉讼法》明确了医疗损害鉴定意见的内涵和对其质证的必要性，但是还有一些不足之处。本文从医疗损害鉴定意见的辨析和医疗损害鉴定制度的比较研究以及启示，提出完善我国医疗损害鉴定意见质证的完善对策。从而保障质证程序的有效进行，使医疗损害诉讼案件的处理更加公证和合理。

关键词　质证；民事诉讼法；鉴定

目录

摘要I

一、医疗损害鉴定意见的辨析3

（一）医疗损害鉴定意见的内涵界定3

（二）鉴定意见在医疗诉讼中的特殊地位3

（三）医疗损害鉴定意见进行质证的必要性4

1. 证据裁判原则的必然要求4

2. 审判权落实的程序保障4

3. 现行鉴定模式的有效补充5

（四）医疗损害鉴定意见质证的意义5

1. 可保障医患双方权利的实现5

2. 可保证法官对医疗损害诉讼案件公正审判5

3. 可约束鉴定人的行为，提高鉴定意见的证明力6

二、　鉴定意见质证之于医疗诉讼的价值7

（一）克服鉴定意见内容专业性的固有弊端7

（二）架构鉴定意见和庭审的桥梁7

（三）规避鉴定意见主观化倾向8

三、医疗损害鉴定意见质证困境的成因分析9

（一）鉴定人出庭质证制度不完善导致质证无法展开9

（二）当事人与鉴定人专业知识不对等导致质证效率不高9

（三）鉴定人与专家辅助人的质证论战导致法官难于形成心证9

四、医疗损害鉴定意见质证的完善对策11

（一）完善鉴定人出庭制度11

1提高鉴定人的出庭能力11

2建立鉴定人出庭质证的司法保护制度11

3建立鉴定人出庭质证的补偿制度11

（二）践行“专家辅助人”制度12

1完善“专家辅助人”的任职资格12

2明确“专家辅助人”的诉讼地位，厘清询问内容12

参考文献13