中美违宪审查制度比较研究

中美违宪审查制度比较研究

【摘要】依法治国，建设社会主义法治国家的必由之路是实行宪政，但宪法权威的确立不仅需要宪法本身的调整，也要求一套体现宪法精神，实现由规范层面向现实层面转化的制度，其核心内容就是违宪审查的制度建设。借鉴参考世界各国宪政建设的成功经验并认真总结本国经验教训，结合我国国情，中美违宪审查制度比较研究--建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度是我们应该追求的根本目标。
【关键词】中国宪法；美国宪法；违宪审查中美违宪审查制度比较研究
如何监督和保障宪法的实施，是世界各国宪政建设实践中一个重要问题。世界上许多国家都陆续以不同的形式，建立了审查一般立法或行政法规是否符合宪法的制度，通常称为违宪审查制度，以保证宪法的最高法律效力和地位。我国现行1982年宪法历经1988年、1993年、尤其1999年的三次修宪，已基本反映了改革开放以来显著变化的经济环境、政治体制与社会生活，为建设有中国特色社会主义的伟大实践发挥着极其重要的指引作用；与之相对，中美违宪审查制度比较研究--我国当前的违宪审查制度，在保障和完善宪法的实施上还存在缺陷和不足。而美国是第一个制定完整的成文宪法的国家，也是第一个开创违宪审查制度的国家。美国宪法从1789年开始施行，1810年最高法院就受理了“马伯里诉麦迪逊”案，从而开创了司法机关进行违宪审查的先河。发展至今，美国最高法院负责违宪审查的制度已经深入人心，在现实生活中发挥了巨大的作用，中美违宪审查制度比较研究--在美国行之有效，对世界各国都具有相当大的影响。我国也有一些学者主张采取这一模式，赋予法院特别是最高法院以违宪审查权。【1】 因此有必要对中美两国的违宪审查制度进行比较研究，以探讨美国的违宪审查制度对完善我国违宪审查制度有无裨益。