中外会计准则比较研究

  

中外会计准则比较研究

随着世界经济一体化的发展，会计作为一种通用的商业化语言，在世界经济舞台上扮演者越来越重要的角色，中外会计准则存在一定的差异，尤其伴随着我国对外开放的加快和加入WTO，准确理解中外会计准则的异同，对正确理解企业的经济财务行为，更好的利用国内外两种资源具有重要。

一、中外会计准则差异的具体表现

    1.固定资产准则比较。在固定资产定义描述方面，国际会计准则比较明确地指出固定资产就是不动产、厂房和设备，和我国的固定资产基本相同，但也有明显区别的地方，国际会计准则对固定资产的时间限制是预计使用寿命超过一个会计期间，而我国要求使用期限超过一年。关于固定资产折旧问题的规定：在折旧范围方面IAS16国际会计准则第16号—不动产、厂房和设备没有明确做出规定，但我国规定，除“已提足折旧仍继续使用的固定资产和按规定单独估价作为固定资产入账的土地”以外，企业对固定资产都应该计提折旧；在固定资产的使用寿命复核方面，如果固定资产的使用寿命的预期数与原先的估计数有重大差异时，IAS16要求对本期和以后各期的折旧额调整，而我国要求调整固定资产的折旧年限。                                                 

2.借款费用准则比较。在借款费用的定义上，我国和IAS23国际会计准则第23号—借款费用的规定有明显不同：我国的借款费用要比IAS23的范围窄，没包括银行透支利息。

3.合并准则比较。由于在国际上。一般仅“将企业合并交易看作是一个企业购买另一个企业的股权或净资产的过程”，会计准则一般将统一控制下的企业合并排除在外。但是这并不适应中国的具体情况，因为在中国我国很多企业常常同属一个控制主体因而，在新的会计准则将合并分为两类，一类是非统一控制下企业的合并，一类是统一控制下的企业合并。前者处理方法参照国际规则采取购买法，后者采取权益结合法。

4.租凭准则比较。虽然我国的租凭准则是在国际会计相关的基础上制定的。但是，由于中国的特殊会计环境，我国的租凭准则和国际准则还是有一定区别的。就准则范围来讲，我国的租凭准则明确规定不涉及土地使用权的租凭协议。而在IAS17国际会计准则第17号—租凭冲对此有了明确地规定，土地和建筑物租凭中的土地的建筑物应该分别考虑，土地通常作为经营租凭。建筑物按照分类标准可归为经营租凭或融资租凭。