目 录
论金融自由化对银行业的影响
一、金融自由化和银行业稳健性的内涵
(一)金融自由化的内涵
(二)银行业稳健性的内涵
二、中国银行业稳健性探析
(一)高速的经济增长和高储蓄率
(二)金融市场不发达和金融投资产品匮乏
(三)市场准入的限制
(四)银行利率的控制
(五)资本项目的严格管制
(六)国家的隐式担保
三、冲击效应及其应对策略
(一)利率自由化
(二)业务经营自由化
(三)市场准入自由化
(四)资本项目自由化
四、结束语
内 容 摘 要
金融自由化是世界经济发展的必然规律，它解除了金融业的束缚，促进了金融业的快速发展和经济的增长。但是在当前的经济环境下它又存在着二重性，在金融自由化的浪潮中世界上众多国家(尤其是发展中国家)的银行体系遭受到了史无前例的严峻考验，爆发了形形色色的银行危机，尤其是始端于1997年的东南亚金融风暴，以货币大幅贬值为导火线，在银行体系中引爆，给实体经济发展造成了巨大的不良后果，由此全球众多的经济学家和有关的国际性组织已高度关注金融自由化中的银行业问题，在诸多的影响中，金融自由化对银行业稳定的影响更为巨大，所以在重点论述对银行稳定性的影响。面对WrO的承诺和挑战，中国的银行业改革与发展已进入了一个非常关键的时期，同时正积极推进金融自由化，本文意在探讨金融自由化对银行业稳健性的冲击效应，并提出了相应的应对策略，将对政府的宏观政策起到一定的指导意义。
论金融自由化对银行业的影响
金融自由化是世界经济发展的必然规律，它解除了金融业的束缚，促进了金融业的快速发展和经济的增长。但是在当前的经济环境下它又存在着二重性，在金融自由化的浪潮中世界上众多国家(尤其是发展中国家)的银行体系遭受到了史无前例的严峻考验，爆发了形形色色的银行危机，尤其是始端于1997年的东南亚金融风暴，以货币大幅贬值为导火线，在银行体系中引爆，给实体经济发展造成了巨大的不良后果，由此全球众多的经济学家和有关的国际性组织已高度关注金融自由化中的银行业问题，在诸多的影响中，金融自由化对银行业稳定的影响更为巨大，所以在重点论述对银行稳定性的影响。面对WrO的承诺和挑战，中国的银行业改革与发展已进入了一个非常关键的时期，同时正积极推进金融自由化，本文意在探讨金融自由化对银行业稳健性的冲击效应，并提出了相应的应对策略，将对政府的宏观政策起到一定的指导意义。
一、金融自由化和银行业稳健性的内涵
(一)金融自由化的内涵
金融自由化(FinancialLiberalization)的内涵是一个国家的金融部门由政府管制转变为由市场决定的过程。麦金农所指的金融自由化，主要是利率自由化和减少政府的行政干预，而Williamson(1998)~l把其范围扩大为:(1)放松利率管制;(2)消除贷款控制;(3)金融服务业(包括银行业)的自由进入;(4)银行产权私有化的普及;(5)银行经营自主权的获得;(6)国际资本的自由流动。结合中国金融自由化所面临的挑战，我们把金融自由化的范围精练为四个方面的内容:(1)利率自由化;(2)业务经营自由化;(3)市场准入自由化;(4)资本项目自由化。
(二)银行业稳健性的内涵
银行业稳健性通常是指在银行体系的多数银行(那些占整个体系的资产和负债比例最大的银行)有偿付能力，而且可能持续具有这种能力。而为了使银行体系长期保持偿付能力和稳健，各个银行必须是不断盈利，管理良好，高效，并且有良好的流动性，以应付存款人挤提的可能。原则上稳健性是容易理解的，但在实践中却很难确认，因为缺乏可靠的金融数据，即使具有各个银行相对可靠的数据，也没有衡量系统性稳健的总量指标。首先，这种定义存在一个重要的问题，即有多少家脆弱的银行就会使银行体系变得不稳健呢?一般来说取决予所涉及银行的规模以及银行脆弱的背后因素。如果清偿能力问题变为普遍，或者是由于共同的因素影响一大批银行，或者是个别银行的困难传染到整个银行体系，则此时可论金融自由化对中国银行业稳健性的冲击效应称为银行业的不稳健。其次，此定义没有考虑到金融市场化与政府的隐形担保等很难量化的指标，例如上世纪50年代世界几乎不存在银行业的问题，但在以后的年代，尤其是90年代以来变的很普遍，这并不意味着早期的银行业更有效率，而是受到更多的保护，利润收入足以消化各种扭曲和低效率造成的成本。银行体系看上去是稳健的，但对随后出现的变化因素和竞争却相当脆弱，中国银行业也基本属于此类情况。再次，一般来说银行业的稳健性应该是一个动态的概念，而偿付能力是一个静态的指标。所以，我们认为理解银行业稳健性应该坚持以下三个原则:一是银行业稳健性应是整个银行业宏观层面的稳健，鉴于具体指标的难于把握，可以从功能上来理解，即银行业的稳健性应体现在其特殊功能的正常发挥(例如促进整个经济高效而稳定的支付体系，存储的中介作用，货币政策的传输作用等等);二是银行业稳健性有静态和动态之分，因为随着经济环境的变迁，保持银行业稳健性的条件也随之发生变化，因而必须采取动态跟踪的办法;三是必须注意银行业由于在支付系统和汇兑系统所起的作用以及与金融中介相联系的积极的外部效应，通常被看作一种准公共产品，同时它还存着很强的负外部效应，所以它的不稳健会对国民经济产生非常大的直接和间接的负面影响。
二、中国银行业稳健性探析
已有的研究资料表明中国银行业的潜在的问题和风险很大，尤其是国有银行的不良资产很严重和资本充足率低下，但按照我们对银行业稳健性的定义从当前来看中国银行业还是处于相对稳健的境况，至少在2007年前在没有对外资金融机构全面开放前没有发生危机的可能。这里关键的原因是政府的宏观政策和高速的经济发展以及对其他投资渠道的限制致使能将大量的资金不断的流向国有银行，也就是说其现金流是充足的，所以能维持一个相对稳健的银行体系。
(一)高速的经济增长和高储蓄率
在过去的十几年中中国经济保持了较高的经济增长，同时由于国内住房，保险和教育改革的深入以及劳动力市场的变化致使居民的消费预期发生变化，边际储蓄倾向明显提高，从而在过去的十几年中，中国储蓄率持续保持在40%以上，由此我们可以看出高经济增长和高储蓄率使得大量资金进入银行体系，从而使他们有充足的现金流。
(二)金融市场不发达和金融投资产品匮乏
股票市场虽然获得了很大的发展，但至今规模尚小且没有得到规范的发展，潜在的风险加大和投资者理念的转变以及政府的不当干预致使股票市场吸收的资金量很小;中国的债券市场也仅处于初期阶段，对其发行往往受到政府的种种限制，这使得股票和债券的融资规模从未超过GDP的2%。同时金融产品的匮乏也使得投资渠道受到了很大的限制，这样所谓的"脱媒"现象便不会在中国出现，所以银行便成为资金流向的最终场所。
(三)市场准入的限制
中国银行业在市场准人方面当前还是处于相对高度管制，尽管许多经济学家大声疾呼要发展民营银行，但政府鉴于他国经验近期发展民营银行风险可能较大，对于外资银行而言政府更是谨慎有加，认为外资银行的进入可能对国内的银行业造成极大的冲击，所以政府通过控制市场准人把民营和外资银行排斥在外，从而防止了其对国内银行资金来源的稀释。
(四)银行利率的控制
银行的利率自由化是我国利率自由化的最后堡垒，它对于当前的中国银行业而言具有很重要的意义。由前面的分析我们知道中国银行业的利润很大一部分是利息差额收入，而中间业务相对薄弱，如果解除了银行的利率控制无疑就消除了其自生能力，对当前潜在很多问题的国有银行必定是致命的打击。当前中央银行几乎设定了银行的所有利率，包括所有企业与居民的存贷款利率，尽管近期略有调整，允许存贷利率在一定幅度内波动，但还是从银行利益的角度调整的。这使得中国银行业保持较高的利差，据资料显示2002底利差接近4%。这也意味着在过去的五年中，由于央行通过调整贷款利率以减轻国有企业的融资成本，同时国有银行把大量资金投入到回报较低的债券市场和同业拆借市场以及对待不良贷款的重新认识和处理所导致的应付利息收入的下跌，可以通过银行的利差为国有银行处理现在的债务，增强了自生能力。
(五)资本项目的严格管制
中国之所以能够躲过1997年的金融危机，其重要的原因是我们国家实行严格的短期资本项目管制，对资本流入和流出实行严格控制，一般的存款人也不能进行人民币的自由兑换以及人民币近期还面临升值的压力，所以银行不会面临追加"对外资本金"的风险。
(六)国家的隐式担保
尽管我们国家没有实行存款保险制度，但由于国有银行的巨大规模和产权的国有性质，同时又有"大而不倒"的理论支持，存款人还是可以放地把大量地资金源源不断地存入国有银行。
三、冲击效应及其应对策略
(一)利率自由化
利率自由化的好处在于增加储蓄并且通过利率的市场机制更好地配置资源。但在中国特殊的体制下，这种初衷恐怕难以达到。我们国家是属从计划经济渐进到市场经济的转轨国家，国有企业改革仍未到位，公司治理结构的缺陷是一个棘手的问题，同时政府参与经济的行为还是很严重。据有关部门统计，2002年底国有企业占全部银行信贷资金的65%左右，因其治理结构尚未完善，其非市场化行为倾向依
然严重，预算约束软化问题还是不能得到很好的解决，因此他们的经济行为对利率仍会缺乏弹性，从而使利率自由化合理配置资源的正常功能难以发挥。与此同时各级政府部门门类众多的基础设施投资构成了的信贷资金的又一大需求，其实政府作为非盈利机构往往也只关注资金的获得性，而很少考虑融资的成本及其产生盈利的能力。因此国有企业和政府部门的融资行为共同妨碍了利率自由化正常功能的发挥。在我国目前利率自由化的好处难以得以实现，然而利率自由化的冲击效应却可能使原来存在很大风险的商业银行雪上加霜，其表现为三个方面。一是利率自由化后，必然引起金融机构为获得资金来源而进行激烈的竞争。并且很有可能出现贷款利率下降而存款利率上升，那么这必将导致银行的利差变小，在前面我们分析过我国银行业目前相对稳健性其中之一得到于利率的控制所产生的高额利差收入，所以利率自由化的冲击效应必然导致银行的利润大幅度减少，削弱了银行的自生能力，加重了处理不良资产的难度。二是由于银行本身带存在产权和公司治理结构的缺陷，极有可能出现不计成本的利率竞争行为和加重原有信贷市场的"逆向选择"和"道德风险"则必然导致严重的不良后果。三是我国的商业银行还没有做好准备并且目前也没能力进行利率风险的管理，因为银行治理结构的缺陷，缺乏规避利率风险的金融工具和信用风险仍占主导地位的情况下，快速的银行利率自由化必然使银行处于非常窘迫的境界，因此银行利率的完全自由化，还要很长的路要走，这主要包括市场微观主体和银行自身的改革的市场化行为的成熟，金融市场的充分发展，政府调控行为和金融基础设施的完善等。
(二)业务经营自由化
业务经营自由化的含义包括两方面的内容。首先是银行的经营自主权，这涉及到银行产权和治理结构，而我国国有银行在这一方面存在严重的缺陷，当前正在着手做这方面的改革，力求建立产权清晰，治理结构良好的现代银行制度，从而也就解决了经营自主权的问题。其次，关于是否发展全能银行制的问题。已有的研究表明全能银行制是金融发展的必然内在规律，发展全能银行利大于弊。随着金融市场不断发展和金融工具的持续创新，金融中介机构发挥着越来越重要的作用，全能银行比传统银行更具有竞争优势，更能促进金融稳定和安全。就我们国家而言，推行银行经营自主权能够产生正面的冲击效应，而如果不顾条件的推行全能银行制则会产生很强的负面冲击效应，加大银行的潜在风险。
虽然混业经营是大势所取，但在目前的经济环境条件下，分业经营在中国有存在的合理性和必要性。首先，当前中国金融风险具有三重性:一是市场经济条件下共有的系统风险;二是源于产权不明晰和不正当权利操纵的体制风险;三是金融不发达的风险，即弱者风险。体制风险放大了共有风险，也助长了弱者风险(叶辅靖，2001)。实行有利于防止共有风险的扩大;分业经营能够克服混业经营中不同业务之间存在的冲突，防止产权缺位的商业银行运用资金进入股票市场进行非法操纵行为，从而产生收益与风险不对称，很有可能由于证券操作失败而引起整体的风险。其次，中国推行混业的条件和环境很不充分，存在许多的制约因素。由于我国金融市场和金融工具很不发达，金融创新受到限制;金融基础设施不发达，尤其监管水平低下;商业银行还没有面临"脱媒"而导致的生存危机等，这些制约因素决定了我们国家还没有向混业经营转变的经济背景。再次，分业经营是与我国转轨经济和金融演进路径具有内在逻辑的一致性。中国经济的快速发展得益于渐进式的改革，近几年股票市场的低迷，但并没有对经济发展造成很大的负面的影响。作为资金配置的银行业在其中发挥了极其重要的作用，可见我国在支持渐进性改革方面至今具有很在的正面效应，国有银行的改革尚处于梯状的演进阶段，当前改革的核心内容不是经营模式选择，而是产权结构的改进。
从制度层面上讲，外资全能银行的产生正是随着经济和科技水平的变化而基于产权清晰要求节约交易费用的必然结果。但随着我国金融基础设施的不断改善，金融自由化的不断推进以及国内居民和企业对金融服务的多样化和综合化的需求，中国行业走向混业经营是一个必然的结果。
(三)市场准入自由化
市场准入的限制是保持目前银行相对稳健性的一个重要支柱。市场准入自由化对于我国银行业的冲击效应主要表现以下两个方面:一方面，外资和民营银行的进入将会稀释国有银行的资金来源，尤其是外资银行以其优质的金融服务争夺赢利性好的优质客户，高附加值的中间业务和高素质的金融人才，这必然使得我国银行的盈利受到很大的冲击进而威胁到银行业的稳健性。同时进入壁垒的解除降低了银行业的特许经营权导致银行可能从事高风险的信贷活动，从而加重了信贷市场中的"逆向选择"问题，因而不利于银行的稳健性;另一方面，外资银行的进入，特别是声名卓越的国际大银行进入可能会对提高竞争程度和提高本国整体银行业的效率起到有益的积极作用，同时外资银行的进入可以对我国银行监管部门起到强化效应，并带来先进的管理经验，技术和人才。
按照WTO的协议，我国将于2007年对外资银行全面开放，因而外资银行的进入是不可避免的。现在的关键是如何去面对外资进入可能我国银行业造成的负面影响，保持银行业的稳健性。我们认为在最近的三年内，应尽快与境外投资者加大合作力度，允许外资参股和合营，把利用外资作为我们应对开放的基本策略，进一步扩大外资银行参股中资银行的比例，积极引进外资管理层和管理经验。通过参股和合资的方式我们可以最大限度低避免由于自由化所带来的种种不利因素，例如存款资金不会分流，优质客户不会丢失，同时中间结算业务和批发业务不仅不会大量失去，反而会因外资银行带进的先进技术，金融产品和先进服务而不断增长，高级人才不但不会丢失，反而会因外资银行高水平的人力资源管理而得到提升。国在为外资银行通过参股和合资的方式，可以利用国有银行的资源，尽快熟悉中国环境早先一步占有一席之地，因为外资银行之间也存在竞争。在这样外资参股的方式之下，国有银行可以直接获得资金，改变资产负债结构，改进公司治理结构，合资则可以更加便捷的学习国外的经验和先进的技术水平，提高经营效率，同时又会获得按股分红的回报。对于开放民营银行问题，我们认为在当前制度环境不健全的情况下，不宜快速放开。国际经验表明在制度不健全的情况下，大力发展民营银行往往存在相当大的风险。例如，印尼，俄罗斯和墨西哥等，而很多发达国家也是不急于开放民营银行，比如意大利，法国和西班牙等20世纪80年代后才启动民营银行的发展。
(四)资本项目自由化
众所周知，资本项目自由化有其先决条件，同时资本项目的管制也是当前我国银行业保持相对稳健的一个重要支柱。纵然实行资本项目的自由化存在潜在的收益，但如果不顾国内的条件贸然实行资本项目自由化，往往会使对银行业的稳健性产生强烈的冲击效应，其表现为国有银行的潜在风险暴露在国际金融的大市场中，那么游资之乱和宏观金融风险必然会加剧银行业的不稳健性，导致银行危机或是货币危机。东南亚危机的教训已经是深刻，而我们国家能够幸免，很大程度上归功于资本项目管制。虽然我们国家实行的是资本项目的管制，但实际上正在逐步放松，资本项目的可兑换范围和可兑换程度已经较大，对照国际货币基金组织确定的资本项目下43个交易项目，我国完全可兑换和基本可兑换的12项，占28%;有限制的16项，占37%;暂时禁止的有15项，占35%，QFII制度的引入标志着资本流动逐步拉开序幕。同时我们应注意到无论采取何种资本管制，其实际的开放度都不会受到削弱，通讯技术的飞速发展，使跨国交易迅速而且成本极少，资本管制也只有在危机时尚能发挥作用。针对我国的现实情况，尚没有满足资本完全自由化的先决条件，尤其是银行业高度脆弱的情况下，特别要处理好商业银行的不良资产形成富有活力和竞争性的现代银行体系，同时要建立一套有效的金融监管体系，在这样的条件下再考虑资本项目的完全兑换，从而减弱资本项目自由化的冲击效应。
四、结束语
众所周知，一个稳健的银行体系在发展中国家或转轨国家的经济发挥着关键性的作用。我们剖析了中国银行业能保持目前相对稳健性的六根支柱，从目前来看任何一根支柱的倾倒对银行业稳健性都会产生严重的影响，导致现金支付问题甚至银行危机。而金融自由化进程中产生的冲击效应必将大大降低银行业的自生能力，进而危及到银行业稳健性，所以政府在金融自由化的进程中应采取审慎的宏观经济政策和一些"软工具"保护本国银行业的发展，做到金融自由化与银行业稳健性的协同发展显得尤为重要。
参 考 文 献
【l】中国银行业的风险与出路[NI。经济观察报。2oo3—6_2。(B7)。
【2】王一江，田国强。携手外资:中国银行业改革的低风险路线【N】。经济学消息报，2004一l-2，(2)
【3】李扬。中国利率市场化:做了什么，要做什么册。国际金融研究，2003，(9)。
【4】叶辅靖。全能银行比较研究——兼论混业与分业问题【。北京:中国金融出版社
