目 录
内 容 摘 要2
商业银行操作风险管理的研究3
一、操作风险概述3
二、国内外商业银行操作风险比较4
三、加强操作风险管理的建议措施6
参考文献8
内 容 摘 要
随着我国市场化进程的加快，商业银行管理取得一定成效。但是，上世纪90年代的商业银行大案要案的发生使得操作风险管理受到各国银行业的关注。充分认识操作风险并寻求管理操作风险的方法是当前商业银行需要解决的问题。本文通过对我国商业银行操作风险管理问题进行全面、系统地研究，在操作风险的管理和控制方面和商业银行操作风险实际度量方面给予一些建议。
关键词： 商业银行 操作风险 管理商业银行；操作风险管理
商业银行操作风险管理的研究
一、操作风险概述
巴塞尔监管委员会在新资本协议中给出的定义：“操作风险是指由不完善或失灵的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。”近年来，国际上接连发生银行操作风险损失事件，引起了国内外银行和监管部门的重视。中国的商业银行也频频发生操作风险损失事件，例如2003年发生的工商银行广东省南海支行冯明昌74亿元贷款诈骗案；2004年发生的交通银行锦州市分行2.21亿元核销不良贷款作假案；2005年发生的中国银行黑龙江省河松街支行10亿元诈骗案；2006年发生的上海浦东发展银行陆家嘴支行1.26亿元“虚假抵押”贷款；2010年底发生的齐鲁银行特大票据诈骗案，涉及济南多家金融机构；2011年年中爆发的富滇银行涉嫌国债违规交易案，涉案金额或达3500万元；以及2011年7月发生的中国银行内蒙古分行行长夫人绑架案牵出的20亿非法集资案等，这些事件所反映出来的是中国商业银行对操作风险的认识和防范还不够充分。 基于中国国情的操作风险定义：“由于不完善的或失效的内部程序、人员、系统或外部事件导致直接或间接损失的风险。
本文认为与市场风险和信用风险相比，操作风险具有自己的特点：
（1）相对可控。市场风险和信用风险主要来源于银行外部因素，非银行所能控制。操作风险主要来源于银行内部，包括银行自身的安全设施、人员配备及内部控制制度。这些因素在一定程度上可以控制。大多数的操作风险都是由于银行本身或内部人员无意失误或故意实施造成的，人为因素是造成操作风险的重要因素。
（2）难以预测。金融系统历来都不乏操作风险，但是对其研究是从20世纪90年代才开始的。由于研究是近来才开始的，所以对操作风险数据的收集就存在很大的困难，而且操作风险的产生原因又难以分析，发现操作风险需要一个过程，因此要对操作风险进行预测统计是相当困难的。
（3）范围广泛。操作风险几乎涵盖了除市场风险和信用风险之外的所有风险，商业银行所有业务类型和所有经营部门都可能出现操作风险。商业银行风险管理程序出现任何遗漏，都可能引发操作风险。
（4）不易量化。单独对操作风险进行研究是近来才开始的，对操作风险数据的收集相对困难。同时，操作风险包括各类高频低损、低频高损事件，所以想要对操作风险损失进行准确的估计在目前是做不到的。②
《巴塞尔新资本协议》将操作风险事件分为七个类型：（1）内部欺诈；（2）外部欺诈；（3）就业政策和工作场所安全性；（4）客户、产品及业务操作；（5）实体资产损坏；（6）业务中断和系统失败；（7）执行、交割及流程管理。
我国银监会在2007年发布的《商业银行操作风险管理指引》中对操作风险事件按风险种类划分与巴塞尔新资本协议的划分要求一致。在2008年发布的《商业银行操作风险监管资本计量指引》中按业务线分类划分为：公司金融、交易和销售、零售银行、商业银行、支付和清算、代理服务、资产管理、零售经纪、其他业务条线。
二、国内外商业银行操作风险管理比较
（一）操作风险管理意识对比
国内管理意识较强的商业银行会尽量平衡业务营销和防范风险二者的关系，但不少银行对风险管理还存在认识误区。这些误区如不区分操作风险与“操作性风险”；将操作风险视同“金融犯罪”；认为操作风险难以预测，无法计量等。发达国家银行业十分重视操作风险管理，瑞典银行业就认为风险控制与利润创造同样重要。
（二）操作风险管理框架对比
目前我国缺乏专门对商业银行操作风险进行管理的部门，管理部门职能分散。发达国家先进的商业银行则建立了较为完善的操作风险管理框架。如渣打银行对操作风险实行矩阵式控制，集团总部设审计和风险管理委员会，主要业务部门均有独立的风险控制部门。
（三）基层分支机构操作风险管理职能对比
我国商业银行操作风险案例大多发生在分支机构。这主要是由于我国银行业“委托—代理”关系链过长，缺乏基层操作风险管理体系、流程、回报路线、沟通机制，基层管理者权限过大。如我国商业银行基层机构负责人有贷款审批权限，但国外商业银行基层机构负责人一般没有贷款审批权。
（四）操作风险管理手段对比
我国银行业较为缺乏操作风险管理手段，对内部审计部门依赖过大。内控部门的内部监督、预警系统不科学不完善，不能提供有效的操作风险管理战略决策信息。目前我国商业银行操作风险管理仍处于注重定性分析的初级阶段。从国外先进的管理经验来看，商业银行操作风险管理更多的依靠外部审计部门，更多的采用电子手段，运用定性和定量相结合的方法。如荷兰商业银行已经设置了一整套风险指标系统，共设置了60个指标项目，提供相应的“红绿灯”警戒线系统，设置风险容忍度，向管理层定期提交概要报告。
（五）信息披露对比
国外银行一般都会向外部详尽披露各种信息，积极争取外部市场及公众的监督。我国商业银行往往不会主动披露相关信息，信息披露制度还不够公开透明，给引入外部监督和研究分析造成了极大的不便。
三、加强操作风险管理的建议措施
（一）加强操作风险管理的意识和观念
金融机构在追求利润的过程中，风险的控制极为重要，尽管我国在市场化进程中商业银行的风险管理也在与时俱进，但是对于操作风险管理的认识和研究还刚刚起步，全国银行业对于操作风险管理的水平参差不齐。对此，商业银行应统一规划，逐步形成比较正确的操作风险管理意识。广泛的沟通和培训活动对于传授必要的技能和激发员工了解风险和采取适当的防范措施是非常重要的。防范操作风险的关键在于人，因此，要加强员工对防范操作风险知识的学习，通过对员工的操作风险教育，增强员工的防范意识。具体有：
（1）积极开展案例警示教育，充分利用上级行印发的案例材料，认真组织员工学习，剖析典型案例，以案释法。在进行警示教育时，要紧密联系员工在业务操作中存在的风险，认真从有关典型案例中吸取教训，鼓励各个部门的员工参加讨论操作风险问题和识别未来问题的会议。
（2）强化法律意识教育和业务素质培训。我国商业银行应经常组织业务知识和法律知识的专业培训，培训操作人员业务知识、法律常识和操作技能，提高操作人员业务水平和综合能力。通过对各管理层次、各部门、各岗位开展操作风险培训，培育和提高每一个人的操作风险意识，使之掌握识别、分析、度量和控制操作风险的基本方法。
（二）健全操作风险管理组织架构
完善的操作风险管理组织架构是实施操作风险管理的重要基础。由于各商业银行在操作风险管理方面起步较晚，没有形成统一完善的操作风险管理组织架构和体系。各商业银行应结合各自实际情况，尽快完善自身的操作风险管理体系。成立专门的操作风险管理部门和团队；明确各级操作风险管理机构的职责并严格执行；确保内部审计的权威性和独立性；加强操作风险管理部门与各职能部门的沟通协调；适时引入外部审计。为了确保审计委员会获得充分的、客观的审计信息，整个审计体系的独立性也应该得到不断加强。在审计委员会之下，商业银行应该尽快建立隶属总行垂直领导、独立运作的内审系统，改变现行层层分设、双重领导的管理体制。内部审计部门应该完全独立于业务部门，直接受审计委员会管理。总行的审计部门对审计委员会负责，各分支行的审计部门由总行审计部门派出，人事管理、绩效考核、业务指导都应由总行审计部门负责，必要时可以设立区域审计部门统筹所辖地区的审计活动。只有这样，才能使内审人员避免顾虑，客观公正的进行监督工作。
内部审计应该将现场审计和非现场审计相结合。非现场审计可以连续调集业务经营的管理数据和资料信息，查找存在的问题、疑点和异常，把握审计对象的风险状况，为制订审计方案和合理安排审计资源提供决策参考信息，现场审计可以保证审计方案的有效执行。非现场审计广泛的覆盖面与现场审计针对性的审计点相结合可以形成完整的审计监督网络。在审计过程中，审计人员要充分利用好定性和定量方法、审计心理学，多与业务管理人员沟通，多对他们的言谈举止、生活方式进行观察，以便审计人员及时发现问题。内部审计部门应按照“下查一级、适当延伸”的要求，组织实施检查活动，重大项目由总行直接组织或交叉互查。监管部门应与商业银行内部审计部门建立联系会议制度和信息交流制度，讨论银行风险管理中存在的问题，以便监管当局及时采取监管措施。同时对审计部门建立严格的“问责制”，对其不作为和过失行为实行责任追究。
（三）完善操作风险管理流程
正确的观念和完善的操作风险管理组织架构为操作风险管理提供了前提保障，而操作风险管理的实行则是预防风险减少损失的最为关键的环节。商业银行应建立操作风险预警机制；加强操作风险监测；规范风险报告制度。我国商业银行应建立完备的操作风险报告体系，包括报告的频率、标准、线路，以便管理层能整体把握操作风险状况并及时做出反映。操作风险报告分为两类：（下转第102页）（上接第99页）一是传达明确界定的相关操作风险信息；二是按照业务类型和事件类型向董事会、管理层及风险委员会报告操作风险信息。第一类信息包括大多数未经调整的损失数据，第二类信息反映了结构性的、经过分析的损失数据，以取得更好的操作风险管理水平。商业银行各业务部门负责人应收集相关的数据和信息，并报告至风险管理部门。风险管理部门应进行分析、评估后，形成最终报告，并呈送高级管理层。也可以由各业务单位、操作风险管理部门、职能部门和内部审计部门单独向高层汇报。高级管理层及操作风险研究人员应通过与操作风险管理者合作，使用数理分析方法将风险与发生风险的关键诱因进行对应分析，以进一步确定风险。
（四）重视操作风险量化管理
继续加强对操作风险管理的研究。建立操作风险数据库；形成成熟的操作风险量化模型。建立对商业银行的风险评估系统。监管当局首先应建立切合实际的监管指标体系、信息监控系统和评估标准。然后，监管人员根据其对银行的认知和掌握的资料，按照评估标准，衡量商业银行的操作风险状况，并对银行在识别、评估、监测和控制方法的有效性、风险管理环境等做出评估，指出该银行风险的发展方向。同时，监管当局根据风险评估结果确定监管重点。建立银行操作风险管理信息的定期报告制度。监管当局应实施持续的非现场检查与定期和不定期的现场检查相结合的检查机制。监管当局可通过制定信息披露准则及指引等措施，建立风险管理信息的定期报告制度，促进披露的信息具有可比性、相关性、可靠性与及时性，以此来加强对银行操作风险管理的市场约束力度。然后，通过非现场检查，审查和分析各种报告和统计报表，检查银行对审慎监管标准的遵守情况；通过定期和不定期的现场检查，检查银行各项记录的真实性与完善程度，核实、评估商业银行的风险管理信息。
（五）提高操作风险管理技术水平
加强管理信息系统建设，深度挖掘和充分使用内部信息资源，建立操作风险管理信息系统。为操作风险数据库的建立提供先进的技术支持，为测量风险、分配资本和设计模型提供基础。
）正确处理资料的保密性和操作风险披露制度的关系。由于担心披露操作风险损失事件会损伤自身声誉，或被执法机关所获知，甚至被个人用于对抗银行的手段，很多银行在信息披露方面持消极态度。同时，我国的监管机构也没有强制性的损失数据披露要求。只在2005年发布的《关于加大防范操作风险力度的通知》第五条中要求商业银行对已发生的大案可以披露的要加强信息披露工作，但并未具体说明什么是可以披露的。因此，要保证外部数据有充足的来源，需要银行监管机构有进一步的细化规定。建立最低的资本充足率、准备金要求，督导各大银行建立和运用自己的内部风险评级系统，测量银行面临的风险大小，以此决定自己对资本的需求。同时，还要督促银行建立资本金补充机制，以充足的资本补偿所承担的操作风险中的意外风险；为预期风险的损失提取准备金，特别是贷款呆帐准备金。建立外部审计师制度。随着审计行业逐步完善、审计师的诚信水平和执业能力不断地提高，监管当局可以考虑建立外部审计师制度，并保持与外部审计师的信息沟通，以确保发现的风险得到及时处理。
参 考 文 献
[1]卡罗尔·亚历山大.商业银行操作风险[M].中国金融出版社，2005.
[2]张吉光.商业银行操作风险识别与管理[M].中国人民大学出版社，2005.
[3]刘明彦.商业银行操作风险管理[M].中国经济出版社，2008.
[4]温红梅.商业银行操作风险度量与控制[M].中国财政经济出版社，2008.
[5]汪建峰.商业银行操作风险管理实务[M].中国工商出版社，2005.
[6]厉吉斌.商业银行操作风险管理[M].上海财经大学出版社，2008.
[7]陈德胜.商业银行全面风险管理[M].中国金融出版社，2007.
