目录
一、 引言3
(一)、 研究背景及意义3
(二)、 研究方法2
(三)、 研究思路与预期成果2
二、 公司治理结构和会计信息质量的相互关系。2
三、 我国公司治理结构现状及对会计信息质量的影响3
四、 我国公司外部治理结构及对会计信息质量的影响3
(一)、 资本市场不规范及对会计信息质量的影响3
(二)、 经理市场缺乏竞争性及对会计信息质量的影响3
(三)、 外部政府和社会治理机制不完善，监管失效及对会计信息质量的影响4
五、 我国公司内部治理结构及对会计信息质量的影响4
(一)、 股权结构不合理。4
(二)、 内部人控制问题严重， 影响到会计信息质量4
(三)、 监事会职能虚化及对会计信息质量的影响5
(四)、 经营者的激励和约束机制不健全5
六、 完善公司治理结构，提高会计信息质量6
(一)、 完善公司内部治理结构6
1、 实现股权多元化，优化股权结构6
2、 提高独立董事比重，增强董事会的独立性6
3、 完善监事会制度，明确监事会的监督权力6
4、 构建科学的管理层激励约束机制7
(二)、 完善公司外部治理结构，提高会计信息质量7
1、 发展和完善资本市场7
2、 建立和完善经理市场7
3、 强化上市公司信息披露，增加透明度7
4、 建立健全会计监督体系, 强化 CPA 行业监管8
参 考 文 献8
公司治理结构与会计信息质量有关问题探讨
内 容 摘 要
会计信息链接公司各方，为资本市场的各个点传递和提供信息。在资本市场上，企业为了进行经营活动，就需要会计信息为他们提供参考和评估数据以便能够做出适当的决策，资本市场上的信息大多都来自于会计信息，它所提供的信息直接影响着资本市场的运行和企业的经营发展，因此，会计信息质量的最基本的要求就是真实性、完整性和及时性。
但是，我们国家有很多公司的会计信息的质量在很多方面都存在着问题，这些公司的经营者会通过各种的手段来进行会计造假，做假账，有意的操纵会计信息，造成会计信息违背真实性和及时性的原则，使会计信息出现各种问题。而导致我国许多公司会出现会计造假现象的原因就在于公司的治理结构不完善，这会降低会计信息质量，影响公司的经营。所以我们应该面对这个问题的各个方面进行分析、探讨，从中找出解决这个问题的方法，采取相应的措施加以解决。
关键词：公司治理结构；会计信息质量；相关性；治理模式；公司治理结构及其对会计信息质量的影响
引言
公司治理结构是指公司的所有权与经营权基于信托责任而形成相互制衡关系的结构性制度安排，它的主要目的就是为了实现公司最佳经营业绩。为此，它须要向股东会、董事会、监事会和其他社会各界披露完整、及时、准确的会计信息，利用这些会计信息对公司的经营者进行管理和激励。由此可见，公司治理结构影响着会计信息的质量，同时也对会计信息提出要求，影响着它的内容。反之，公司的会计信息系统影响着公司治理结构的有效运作，也影响着它作用的发挥。
研究背景及意义
最近几年，我国公司的会计信息在质量上出现了很多问题，有些公司会人为的编造、缺少或延误会计信息，降低会计信息的质量，违背了会计信息可靠性、真实性和及时性的原则。而导致这种公司会计造假现象发生的原因就在于公司治理结构上的不完善，不完善的公司治理结构就会严重影响着会计信息质量。现在我国上市公司治理结构存在着非常多的缺陷，这些公司的董事会、经理人、监事会都还没有真正发挥他们自身的职能，使得控股股东为了获取自己的利益，维护自身的权益，利用自己地位操纵公司的重大决策，控制公司的经理人员和董事，侵害其他股东的合法权益。而监事会因为所处地位的原因，不能有效的发挥其监督作用，仅仅是形式上而已。另外，外部市场也没有起到其所具有的制约和监督作用，一些中介机构，例如代账公司、会计师事务所、审计师事务所等等，他们为了获取经济利益而帮助其他公司做假账，政府部门又为了当地的经济发展和为自己的政绩考虑对这种现象视而不见。从这些方面来看，分析目前我国公司治理结构的情状，寻找完善公司治理结构的方法，对提高我国公司的素质，确保会计信息质量真实完整，促进资本市场健康有序的发展是非常有必要的。
研究方法
根据分析研究的需要，本文采取理论结合实际，通过研究公司治理结构和会计信息质量的相互关系和影响来分析问题。
研究思路与预期成果
本文首先对公司治理结构与会计信息质量他们二者关系进行理论上研究和探讨。然后在此基础上，把我国公司治理结构所存在的问题提出来，引出这种问题对会计信息质量所造成的影响。再分别讨论公司的外部治理结构和内部治理结构。通过分析会对我国公司的会计信息质量产生影响的公司治理因素，来寻找可以建立健全我国公司治理结构，提高会计信息质量的方法。
公司治理结构和会计信息质量的相互关系。
《公司治理结构与会计信息质量研究》中指出“公司治理结构是指用来协调现代公司制度下公司内部不同利益相关者之间的利益和行为的一系列法律、文化、习惯和制度的统称。它包括了内部治理结构和外部治理结构两个部分。”
内部治理结构，我们也称之为内部监控机制，它是由股东、董事会、监事会和经理人员等各部组成的可以用来约束和管理，并可以激励经营者行为的控制制度。这种机制主要包括了决策机制、激励机制和监督机制。
外部治理结构我们也可以称之为外部监控机制。我们把资本市场、经理市场、产品市场和公司控制权市场、外部审计等等市场称为外部市场，外部监控机制就是通过这些外部市场的竞争和其管理体制对管理者行为实施约束的控制制度。
会计信息质量就是指在成本效益原则下，所提供的会计信息与相关的会计准则、法律法规等的符合程度，以及能够满足会计信息使用者对会计信息需求的程度。在《会计信息质量与公司治理结构研究》中指出“会计信息的质量包括质和量两方面，它的质在于公开披露的会计信息对会计信息使用者做出正确决策的有用程度，它的量在于所提供的与会计信息使用者决策相关的会计信息的数量。”
公司治理结构与会计信息质量紧密相连。公司治理结构越完善，会计信息的质量就会越高，还可以协调好公司与所有者之间的关系。它会促使公司的管理者提高会计信息质量，为做出正确的经营决策提供可靠的信息依据。另一方面，会计信息的质量也影响着公司治理结构的完善程度。会计信息质量越高，就越有利于管理层对公司的各项决定、事项做出正确的选择，能够帮助管理者正确的行使自身的职责，提高经营决策能力，进一步促进公司治理结构的完善。反之，质量低的会计信息会影响公司治理机制的有效运行，阻碍公司的经营发展。
我国公司治理结构现状及对会计信息质量的影响
现在，我国公司已经通过多次的改革使公司治理结构有了很大的改善，促进了我国企业经营的发展，但是，目前的公司治理结构还存在着很多问题，还没有真正的完善，还是会影响公司的会计信息的质量。
我国公司外部治理结构及对会计信息质量的影响
资本市场不规范及对会计信息质量的影响
在现今阶段，我国的经济发展过程中，资本市场的市场程度还是非常低。我国的资本市场起步较晚，发展的历史也还较短，市场机制还不完备，市场还不成熟，规模也还不大，企业直接融资的比重相较于其他国家还是比较低。而在影响会计信息质量原因中，资本市场不发达，公司外部治理效率低下是重要原因之一。而且我国对上市公司的上市资格的认证与评定也还不健全，公司获得上市资格后，不管公司经营业绩成果如何，那就都可以在市场上公开筹集资本，使得那些经营业绩差的企业也能利用虚假的会计信息，制作假账，抬高财务报表上的利润，用以骗取上市资格，欺骗投资者和其他社会各界，也因此而严重降低会计信息的质量。除此之外，股票市场也是存在很多缺陷，例如：投资者非机构化，他们高度分散，不便市场成熟；一级市场和二级市场它们并不不衔接，上市公司的分配也极为不合理，导致投资者的利益不能受到保护，每年的分红派息很低，而市盈率却很高，投资风险很大。在这种情况下，股票价格根本就不能反映公司的投资价值。
经理市场缺乏竞争性及对会计信息质量的影响
目前，我国还没有形成有规范的经理人市场，经理人员的任职情况还存在着很大的问题，，大都是通过上级任命而很少经过有竞争的经理市场来选择，不能实现公平、公开的竞争原则。同时，因为对经营者业绩进行评价的市场机制还不完善，经理层没有竞争压力。社会上没有形成完善的经理市场机制，也没有相应的监督机制，这些经理人员就完全操控了公司的财务会计信息系统。在这样一种没有竞争压力，也没有监督环境的经理人市场的环境条件下，经理人就可以任意使用自己的权力，不为考虑公司的长远利益，而为钱为权，通过编造虚假会计信息来获取自己的利益，同时他们又不需要承担太多的成本，这会使得经理人会为了获取自己利益最大化而降低会计信息的质量。
外部政府和社会治理机制不完善，监管失效及对会计信息质量的影响
外部政府治理机制的作用就是对证券市场的监督和管理, 它主要就是通过外部披露出来的会计信息, 维护证券市场的有效性。从我国现在的情况看，政府监管存在着很多问题，比如监管主体不确定、监管范围不明确、监管责任不落实等，这些问题降低了政府监管的力度，使其不能起到有效的作用。除此之外，作为外部社会治理的主体，会计事务所、 证券公司和证券交易所也对会计信息质检有着不可推卸的责任。但是, 近年来我国很多会计造假背后都有着他们的影子,这根本的原因就是其失去了应有的独立性，以至于导致服务不再公平、公正。这些中介机构可能为了自己的经济利益而不会发挥其维护证券市场交易秩序的职能。目前，我国没有健全的会计师事务所治理机构;、完善的行业自律体制，而且理论研究也还滞后。这些中介机构的经营业绩与信誉之间还未建立起良性循环机制, 行业自律和法律责任还不强,巨大的利益诱使这些中介机构抛弃独立性，这无形中就助长了企业会计造假的行为。严重影响会计信息质量。
我国公司内部治理结构及对会计信息质量的影响
股权结构不合理。
我国的股权结构不够分散，集中度已经高于国际平均水平很多。这很容易出现侵权效应， 损害创新效应，还会降低股票流动性效应, 对公司的价值产生负面影响。另一方面，我国有许多上市公司的原身都是国有制，还有些是由国家授权投资的机构投资新建而来，国有股所占比例较高。而因为国有股的控股地位，导致它们不能上市，成为非流通股，造成了我国国有股“一股独大”且相对集中，而其他社会公众股占股较小还比较分散，使得股权结构严重不合理。
内部人控制问题严重， 影响到会计信息质量
目前，在我们国家，企业的经营权已经被政府下放，由于国有股在企业占有较大比例，处于控股的地位，这就引起了严重的企业由内部人控制的现象。许多董事长都是由国有股代表担任，控制着董事会，有些甚至还兼任着总经理，可以决定公司的生产、经营、投资和分配等方面的经营活动，他们有着较强的信息优势，成了公司的内部人，他们可以选择会计政策，调节报表盈亏来获取自身利益。当公司的治理结构完善时，内部监控机制就能有效监督管理者进行监督，并对其进行制约，就能够提高会计信息的透明度和真实性。相反的，公司的治理结构如果不完善，经营者就可以利用自己的权力和地位操控会计信息系统，制作假账，降低会计信息的准确性，获取自身利益，造成会计信息并不能反映真实的企业经营情况，使得会计信息的严重失真。
内部监控机制的失效会影响到公司的管理效率和经营效率，对内部人不能有效监督，进而不能有效地行使公司财务的职权，就会降低了会计信息的质量。另外，内部人控制公司还会降低外部审计的独立性，独立性是财务人员职业道德的核心标准，也是外部审计的一个重要特征，这是社会审计结果得到公众信任的基础。但事实上，现在社会上的审计人员根本没有做到其应保持的独立性。虽然《公司法》规定，应由股东大会做出对外部审计机构聘任或解聘的决议，但是实际掌握公司控制权的董事和经理是可以对外部审计机构的聘任或解聘做出决定的。由于外部的审计机构受到管理层的影响，根本无法保证审计质量，甚至更严重的发生与管理层合作造假的情况。
监事会职能虚化及对会计信息质量的影响
监事会是股东大会的监督机构，它可以监督公司的董事和管理人员的行为，维护公司会计信息真实有效。但由于监事会对公司并没有控制权和战略决策权，更没有董事和经理的任免权，也没有明确的对谁负责，它的成员是由适当比例的股东代表和职工代表组成。其中作为职工代表的监事，他们首先是企业的职工，受到自己岗位和企业管理层的的控制，所以，这些作为职工代表的监事就可能会首先维护企业股东的利益，即使发现了董事经理的失误，也无法做出判断和应对。另外，企业会计信息造假在短时间内对企业内部职工也可能是有利的，这样，职工代表监事为了自己的利益也许不会履行其监事的职能。其他还有监事的能力比不上董事、高层经理、对法律和财务会计方面的欠缺等方面，也会导致监事不能履行它的职能。还有些企业，它的监事会也仅仅是作为形式，只是流于表面，没有实质的作用。按照目前的状况，我国的监事会的职能还不能有效的实施，发挥其应有的作用，监事会形同虚设，对提高会计信息质量没有太大帮助
经营者的激励和约束机制不健全
现在我国还有许多公司没有建立起有效的激励机制，这些激励机制存在着明显的缺陷，这些激励机制比较僵化、单一，制约的强度也不够深。这具体表现在经营者的报酬与他们的贡献并不匹配，无论经营者的业绩和贡献如何，公司也只会付给其基本工资，经营者就有可能会为了自身利益而会计造假。另外，对投资者参与公司治理的激励不够，董事、监事持股偏低，甚至还并许多董事不持有公司股份，他们的收益与公司的经营状况不直接挂钩，只有固定的工资，这就很难保证其决策是真正是从公司的利益出发。在目前情况下，我国公司的激励形式还比较单一，缺乏多样化，激励机制的不健全会导致经营者对公司的决策的态度不负责， 会增加道德风险，增加非对称信息，从而降低会计信息质量。而且我国法律也没有相应的规定，更加不能保障企业会计信息的真实性。
完善公司治理结构，提高会计信息质量
完善公司内部治理结构
实现股权多元化，优化股权结构
在我们国家，公司治理结构存在缺陷最大的原因就在于股东结构不合理，股权的结构太过集中，国有股 所占比列太高。针对这个问题，首先要做到政企分开，使政府和国有经济分开，减少部分公司的国有股，适当分散股权，调整公司投资结构和产业结构。其次要逐渐形成多元化且相对集中的股权结构，使股份公司人格化，实现资源合理配置。最后，要建立起董事会、股东大会、监事会、经理相互制衡的权责机制，约束和激励国有股东代表，保护中小股东的权益，完善公司内部治理结构中所有权的制度。如此，就可以提高会计信息披露质量。
提高独立董事比重，增强董事会的独立性
完善独立董事制度对完善我国公司治理结构是必要的，那可以防止内部人和大股东对财务报告进行造假。首先要对董事会职责有系列章程，董事的选拔方法与标准要进行修改，董事长和总经理不能是同一个人，实行两权分离，虽然两权合一也许会使公司有更好的业绩，但是，为了财务报告真实性，让董事会对经理进行有效监督，形成董事会与经理相互制衡是对会计信息质量负责。其次，增加董事会中独立董事的数量，提高独立董事所占的比例，引进外部董事，避免内部人和经理控制现象。最后, 独立董事应当定期选拔更换，任期不能太长，应当有明确的法律法规规定董事会的责任和义务，以及人员构成，保证董事不会出现滥用职权的现象。
完善监事会制度，明确监事会的监督权力
没有完善的监事会制度会使公司的监督约束机制失效，导致会计信息质量低下。现在我国的监事会的独立性不强，不能有效的进行监督，为此应当加大监事的比例，强化监事会的监督职能。另外，监事会的人员还应当加强监事的专业能力，具有法律、会计等专业方面的知识和工作经验，使其能有效的行使监督职能。同时，还应赋予监事会召集股东大会的权力，在股东大会上纠正董事、经理的违规行为。另外，应当延长监事会的任期，使董事无法免去与他“作对”的监事，让监事能更好的发挥其职权。反之，也应当对监事进行监督，避免监事与董事或经理同流合污损害其他股东合法权益。
构建科学的管理层激励约束机制
我国目前的管理层激励约束机制还不完善，在完善公司治理结构的时候要建立科学的激励约束机制。我国公司激励缺陷主要在于只有短期报酬激励，没有经营者的业绩成果和报酬挂钩的长期激励机制。针对这个问题，应改变经营者的薪酬结构，使薪酬与公司业绩挂钩，通过绩效水平来决定薪资水平，增强经营者的责任心。同时，对业绩高的经营者提高奖金，对业绩低的要有惩罚，增加管理层薪资和效益与风险的关系，使经营者为了自身利益提高经营水平 ，提升业绩。
完善公司外部治理结构，提高会计信息质量
发展和完善资本市场
为了发展和完善资本市场，我们应该建立规范有序的资本市场机制，提高市场化程度，确保会计信息披露的真实性。政府应加强对资本市场的建设和对证券市场的管理，建立健全资本市场体质，加强监管能力，但减少对资本市场的行政干预，使资本市场能够有秩序的发展。同时发挥社会的监督作用，遵循市场规律，理性投资，严厉打击违法违规行为，促进资本市场健康有序发展。
建立和完善经理市场
经理在公司治理结构中非常重要，他们主持着公司的日常经营活动。为此我们要建立和完善经理市场，要形成有效的竞争机制，选拔出优秀的经理人而淘汰不称职的经理人，提升经理人的经营能力，提高公司的经营成果。我们还有制定并完善有关经理人市场的法律法规，确保竞争的公平性，同时约束经理人的行为。另外，建立一个对针经理人的咨询评估机构，对经理人的职业能力和职业道德进行考评，通过市场竞争和市场评估来选拔经理人才，降低经理人的道德风险，从而避免经理人操纵会计信息的行为。
强化上市公司信息披露，增加透明度
公司的会计信息质量是证券市场健康发展的基础，而要提高会计信息质量就要不断完善和改进公司治理结构。证监会发布的《上市公司治理准则》中明确表示公司应当建立信息管理系统和控制系统，利用互联网信息传播，加强董事会秘书的职责。另外它也清楚地描述了股东的合法权益应当受到保护，所有股东必须得到平等和公平待遇，管理人员应当对公司利益而不是股东利益负责，应当及时准确的对外披露公司的会计信息，消除内幕交易，加强对公司高层的监督，提高市场透明度。
建立健全会计监督体系, 强化 CPA 行业监管
在公司外部治理结构中，注册会计师占有重要位置，其职能是披露鉴证公司信息，它直接影响着证券市场的发展。因此，CPA应当恪守独立、客观、公正的职业原则。为了防止出现审计合谋会计造假，我国政府部门应该加强对CPA的监管，建立健全以内部监督、政府监督及社会监督相结合的监督体系，对会计师事务所进行监督，并同时发挥注协在行业内的监督作用，提高CPA的专业水平和职业道德，提高会计信息质量，保证信息的真实性、完整性。
参 考 文 献
[1] 陈娟闽《江职业大学报》2002第3期
[2] 苏镇荣《财会通讯(学术版)》2005第7期
[3] 徐云翔,《经济师》2006第10期
[4] 董华涛《经济师》2010第12期
[5] 齐庆海和刘兵，在《中国新技术新产品》2010第1期
[6] 吴敬琏，现代公司与企业改革「M].天津:天津人民出版社，1994
[7] 李维安.公司治理.. [M].天津:南开大学出版社，2001.
[8] 刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究.会计研究.2003 (2):28-36
[9] 林钟高，吴利娟.公司治理与会计信息质量的相关性研究.会计研究，2004, (8):6571
[10] 吴敬琏，《现代公司与企业改革》，天津人民出版社，2002年1月第1版
