目 录
1、摘要
2、研究背景与意义
3、中外财务会计概念框架比较
3.1我国目前存在的财务会计概念框架可探讨之处
3.2财务报告目标的比较
3.3基本会计假定的比较
3.4财务报告信息的质量特征比较
4、中外会计准则比较研究
4.1会计准则宏观比较
4.2会计准则微观比较
5、中外财务报表的比较研究
5.1财务报告体系
5.1.1我国财务报告体系
5.1.2美国财务报告体系
5.1.3德国财务报告体系
5.1.4日本财务报告体系
5.2财务报表基本差异比较
5.2.1报表种类
5.2.2报表报送对象
5.2.3信息公开程度
5.2.4财务报表与纳税表的一致性
6、中外财务会计的联系与区别
7、结束语
内 容 摘 要
中国证券市场是在我国经济改革初次高潮到来之际诞生的, 在某种意义上讲, 是为了减轻国家的负担, 而将企业推向市场, 让企业自行解决其融资问题而产生的。可以说, 它是在计划体制和市场机制的双重作用下产生和发展的。而在西方, 则是在纯市场经济的发展下, 融资渠道的拓宽而产生的。证券市场产生后就有了向广大投资者公布公司信息的需求, 于是产生了对公司信息进行鉴证的注册会计师。由于证券市场的起源不同也就导致了中国注册会计师行业是非市场选择的结果, 而只是国家的强制性规定而已。它与国外同行相比存在很多不同。
本论文试图从中外财务会计的研究背景与意义、财务会计概念、会计准则、财务报表、中外财务会计的联系与区别这几个比较重要的方面来分析中外财务会计比较。
关键词：中外财务会计 概念与会计准则 财务报表 区别与联系
2、研究背景与意义
据国际会计准则委员会调查统计，以国际会计准则作为国内准则使用的国家并不多，大多数国家都按照各自国情制定国内准则。在制定会计准则过程中，不少国家走了不少弯路，典型的如美国。美国所谓的公认会计原则数量庞大，且如会计原则委员会第4 号报告所指出：“当前美国的公认会计原则主要来自对会计实务的观察”，“尚未正式从财务会计的环境、目标和基本特征中推导生成”。因此在1976年开始了财务与会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accountingand Reporting）研究的计划，在1978年到1985年的长达七年过程中，美国财务会计委员会先后发表了6 份“财务会计概念公告”（Statements of Financial Accounting Concepts ）研究建立财务会计的目标及与其相关联的基本概念协调一致的系统，人们习惯上称之为财务会计概念框架（Financial Accounting Conceptual Framework）。国际会计准则委员会也在1989年参考美国财务会计概念公告制定了《编制和呈报财务报表的结构》，该结构研究了财务报告的目标、财务信息的质量特征、财务报表要素的定义、确认和计量以及资本和资本保全概念，指导以后具体会计准则的制定和以前具体会计准则的修订。英国会计标准筹划指导委员会（后在1976 年改为会计原则标准委员会， 简称ASC）在1975 年就提出了一份涉及重新构造对外财务报告的设想（包括基本概念、计量和方法）讨论稿，题为《公司报告》（The CorporateReport），在1990年后，英国会计准则的制定机构发生了重大变化，由会计职业界及相关行业成立了财务报告委员会，下设会计准则委员会（Accounting Standards Board，简称ASB）， 目前英国会计准则委员会（ASB） 以征求意见稿或讨论稿的形式分期发布了原则公告（Statement of principles）以保证其准则源于一致的概念结构， 内容包括财务报表的目标、财务信息的质量特征、财务报表的要素、财务报表项目的确认及计量等。在本文，笔者把这类指导会计准则制定的公告体系借鉴美国的说法，统称作财务会计概念框架。综观各国财务会计概念框架，基本内容包括以下三部分：（1）财务报告的目标，（2）构成财务报表的要素及其确认与计量，（3 ）决定财务报告信息有用性的质量特征。我国虽然也公布了《企业会计准则》，并且从结构和作用上讲类似于国外的财务会计概念框架，但在实务和理论上都还存在可探讨之处，因此本文就上述几方面作一比较。
3、中外财务会计概念框架比较
据国际会计准则委员会调查统计，以国际会计准则作为国内准则使用的国家并不多，大多数国家都按照各自国情制定国内准则。在制定会计准则过程中，不少国家走了不少弯路，典型的如美国。美国所谓的公认会计原则数量庞大，且如会计原则委员会第4号报告所指出:“当前美国的公认会计原则主要来自对会计实务的观察”，“尚未正式从财务会计的环境、目标和基本特征中推导生成”。因此在1976年开始了财务与会计概念框架(Conceptual Frameworkfor Financial Accounting and Reporting)研究的计划，在1978年到1985年的长达七年过程中，美国财务会计委员会先后发表了6份“财务会计概念公告”(Statements of Financial Ac-counting Concepts)研究建立财务会计的目标及与其相关联的基本概念协调一致的系统，人们习惯上称之为财务会计概念框架(Financial Accounting Conceptual Framework)。国际会计准则委员会也在1989年参考美国财务会计概念公告制定了《编制和呈报财务报表的结构》，该结构研究了财务报告的目标、财务信息的质量特征、财务报表要素的定义、确认和计量以及资本和资本保全概念，指导以后具体会计准则的制定和以前具体会计准则的修订。英国会计标准筹划指导委员会(后在1976年改为会计原则标准委员会，简称ASC)在1975年就提出了一份涉及重新构造对外财务报告的设想(包括基本概念、计量和方法)讨论稿，题为《公
司报告》(The Corporate Report)，在199。年后，英国会计准则的制定机构发生了重大变化，由会计职业界及相关行业成立了财务报告委员会，下设会计准则委员会(Accounting Stan-Bards Board，简称ASB)，目前英国会计准则委员会(ASB)以征求意见稿或讨论稿的形式分期发布了原则公告(Statement of principles)以保证其准则源于一致的概念结构，内容包括财务报表的目标、财务信息的质量特征、财务报表的要素、财务报表项目的确认及计量等。
3.1我国目前存在的财务会计概念框架可探讨之处
1.在概念方面:首先如会计主体，目前在实务中很多企业划不清会计主体与其他有关主体的界限，公司高层管理者越过会计主体界限的事时有发生，而如果政府机关插手企业事务，有些会计也划不清企业和政府的界限，私营企业就更不用说了，大多数私营企业往往不分私营企业主与私营企业的关系，与私营企业混在一起核算。
其次如资产和负债概念，如何确认并计量商誉，实务中没有一致的做法，一方面理论上把商誉定义为“超正常盈利能力”，另一方面实务上计量时又按“原始交易成本”，这多少有些矛盾;又如递延税款贷项，如果所得税会计采用递延法，那么把它放在负债类也并不符合负债的定义。
再如利润概念，在我国作为一个要素，但事实上它是收人和费用配比的结果，如何确认收人和费用也就决定了利润如何形成，而这关键又在于如何理解资本维护概念。在市场经济社会，绝大多数企业家都已认识到以营业额、市场占有率、技术或客户需求目标实现程度等综合组成的竞争力、影响力是企业最宝贵的财富，所以绝大多数企业家关注的是考虑实物生产能力(或营运能力)的实物资本保全概念，但我国对此却未明确。
2.在概念的确认与计量方面:对于一个概念应如何确认并如何计量，在我国没有明确的标准，计量问题上也未深人考虑计量单位和计量属性，不同企业不同行业或不同资金来源大有出入。如《企业会计准则》上讲“企业各项物资应当按照取得时的实际成本计价，除国家另有规定者外，不得随意调整其帐面价值”，但实务上除了实际成本计价外，商品流通企业库存商品可以提取商品削价准备金，外商投资企业可以提取存货变现损失准备，这些都相当于国外的“成本与市价孰低计价”法，再如企业联营时资产可以用重估价，如此等等，不一而足，存在着计量单位与计量属性方面有待探讨的问题。
3.在概念逻辑关系方面:首先，整个概念框架层次不明确。照理讲，财务会计目标应是整个概念框架的最高层次，放在突出位置，可是我国在《企业会计准则》中只是在第11条以“满足国家宏观管理的需要，各方面了解企业财务状况的需要和企业内部管理的需要”模糊带过;保证目标实现的财务信息质量特征也分散在许多条款中。
其次，在财务信息质量特征之间缺乏层次关系，当某些信息质量特征之间发生冲突时，让人选择时觉得为难，而且也不明确追求这些质量特征时的约束条件，以至有时发生得不偿失情形。但如果有逻辑层次关系和约束条件，那就好多了，可是我国只是对它们并列，把选择的难题让给了会计人员。
4.随着经济的发展，一些新概念出现，如原先我国认为并不重要的所有者投资、所有者分配，能为投资者和债权人提供十分有用的决策信息，在市场经济不断发展的今天看来已有必要加以研究规范。
3.2财务报告目标的比较
财务报告目标处于概念框架的最高层次，目标不同，一方面体现了经济体制的差异，另一方面也决定了财务会计模式的差异。
美国财务会计准则委员会认为财务报告的目标是向现在的和潜在的投资人、债权人和其他使用者提供作出合理的投资、信贷及类似决策所需的有用信息;
英国会计准则委员会(ASB，区别于ASC)认为财务报告的目标是向广大报告使用者提供经济决策所需的企业财务状况、业绩及财务适应能力的信息;
澳大利亚会计研究基金会(AARF)认为一般目的的财务报告应该对使用者在制定和评价稀有资源的配置决策时提供有用的信息;
国际会计准则委员会则认为财务报告的目标是提供关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动方面的信息，这种信息对于很大一批使用者(包括现在和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他商业债权人、顾客、政府及其机构与公众)进行经济决策是有用的;
我国则在企业会计准则中说明财务报告的目标是为了满足国家宏观管理的需要，各方面了解企业财务状况的需要和企业内部管理的需要。
从上可以看出，财务报告的目标有一点是相同的，即为报告使用者提供有用的信息，但报告使用者是哪些人?有没有侧重点?提供什么类型信息?区别就大了。首先是使用者不同，总括上面所述，使用者有三类:(1)政府宏观管理部门;(2)企业内部管理层;<3)企业外部使用者。美国、英国等会计准则一般只包括第((3)项，而且有侧重点，如美国注重债权人和投资者，国际会计准则则对外部使用者并重，这是由于国际会计准则委员会要考虑到世界各国不同的经济结构和政治体系。而我国则三类使用者全部包括，体现了我国经济的特色。但非常笼统，比如满足国家宏观管理需要，究竟哪些方面?不明确，实务中企业也因不知对这方面应提供何等信息而很少考虑，“满足国家宏观管理需要”也就成了一句空话;而企业内部
管理需要的信息，国外往往把它列为管理会计的范围，事实上各个企业具体情况不同，所需的管理信息国家是无法统一规范的。
其次是提供的信息类型不同，因为使用者不同，侧重点不同，要求所提供的信息也就不一样，同样分为三个层次:(1)限于三方面信息:财务状况、经营业绩和财务状况变动情况或财务适应能力，如英国和国际会计准则就是这样规定的;(2)限于经济决策所需的信息，如美国;(3)范围广泛，如我国只是含糊地说一句“管理的需要”，这可能体现了我们中国人的“含蓄”特点，但究竟是经济预测决策需要，还是事中控制、事后分析需要?是经济管理还是人事管理或是其他?为了便于执行，有待明确。
3.3基本会计假定目标的比较
在世界各国有这么几种情况，一是在财务会计概念结构里不包括会计假定，如美国、澳大利亚和英国等;二是国际会计准则委员会颁布的会计概念结构中包括权责发生制和继续经营假设;三是我国企业会计准则中的会计主体、继续经营、会计分期和货币计量四个会计核算基本前提。理论上说，会计假定是会计中最高层次，是会计理论和实务的基本前提，应该具有以下特征:(1)客观性，即来源于会计实践，是对会计工作规律性的总结;C2)确定性，指在相当时期内具有相对稳定的确定性;(3)广泛性，即本质上是普遍的，适用于各方面需要会计核算的单位;<4)有效性，即大家公认，虽然无法证明，但不容置疑;<5)独立性等。
我国虽然称会计核算基本前提，但相当于会计假设，这些基本前提是否全部合理，有待于探讨。如货币计量假设，既然是假设，那么货币作为计量尺度应是稳定的，但现实生活中，货币却是不稳定的，有时波动还蛮大，所以货币计量假设必须还有币值稳定的附带假设。这一方面与现实生活脱离，另一方面以货币稳定为假设的会计模式下的信息多少有些失真，违背了会计的真实性原则，给人的感觉是会计原则、假设前后似乎有矛盾。目前很多国家并不把财务信息仅仅局限在以币值稳定、历史成本为基础的会计模式下的信息，会计假设的内容也有由多到少，呈递减的趋势。
3.4财务报告信息的质量特征比较
财务报告信息的质量是实现财务报告目标的重要保证，目标不同，财务信息的质量特征也就不一样，或虽然名称一样，而内容却有差异。
美国:强调经济决策有用性，它由相关性和可靠性两个主要质量组成，两者缺一不可。相关性包括预测价值、反馈价值、及时性;可靠性包括可证实性和如实表达及中立性;另外还有一些次要的质量特征如可比性(包括一致性)、可理解性等;提供这些符合质量的信息有两个约束条件:(1)受益大于成本，<2)重要性。
英国:英国会计准则委员会认为财务信息的质量特征有重要性、相关性、可靠性、完整性、及时性、中立性、可比性、一致性、可理解性等组成。
澳大利亚则把财务信息质量特征分成两部分:(1)选择财务信息的质量特征:包括相关性、可靠性、重要性的测试;(2)呈报财务信息的质量特征由可比性、易懂性组成;当然相关和可靠的财务信息有约束条件:即及时性和成本效益性。
国际会计准则委员会也强调经济决策有用性，由四个主要质量特征组成，即可理解性、相关性、可靠性和可比性，其中相关性包括重要性，可靠性则由如实反映、实质重于形式、中立性、审慎性、完整性组成，并且如实反映是核心。相关和可靠信息的限制因素有及时性、效益和成本之间的平衡、质量之间的平衡、真实和公正的观点。
我国在企业会计准则会计原则一章中提出了真实性、相关性、可比性、一致性、及时性、谨慎性、明晰性、重要性等质量特征。
由上看出，各国财务信息质量特征基本是相同的，其主要区别在于以下几方面:(1)质量特征之间主次逻辑关系:如美国、国际会计准则对于财务信息质量特征分主次关系，澳大利亚则干脆分类，结构与层次分明，而我国缺少对质量特征之间逻辑关系的说明;<2)关于质量特征的约束条件:虽然各国对质量特征的约束条件不尽相同，但基本上都有成本效益这一条，而我国没有规定这一约束条件，企业为了某一信息质量特征花费较大成本以至得不偿失的事时有耳闻;(3)同一名称质量特征所含不同内容:因为目标不一致，使用者也不同，有些质量特征虽然名称一致，但其内涵差异可能很大;主要有以下几个:O相关性，在美国是指决策相关性，而在我国是指“符合管理需要”即目标相关性，体现了我国经济特点;O可靠性，在国际会计准则委员会认为“当信息没有重要错误或偏向并且能够忠实地反映其所拟反映或理当反映的情况以供使用者作依据时，信息就具备了可靠性”，而我国侧重于有理有据，如实反映;O可比性，美国的可比性包括了一致性，即纵向比较，我国的可比性则仅指横向比较;O重要性，在国际会计准则委员会认为“如果信息遗漏或错报就会影响使用者根据财务报表所作的经济决策，信息就具有重要性”，而我国仅指在会计核算中对经济业务或会计事项应区别其重要程度，采用不同的核算方式。
4、中外会计准则比较研究
据财务部消息，中国3年内将在立足我国国情和现实会计环为前提下，继续借鉴国际会计准则的制定，加快与国际会计准则接轨，建立个完善的会计准则体系，努力促使我国会计标准与国际相协调致但由十会计准则具有契约性，能带来定的经济后果，因此，制定利学性、权威性、适用性和有效性会计准则会产生重要影响。本文就中外会计准则制定进行分析比较，以研究出高质量的会计准则。
4.1会计准则宏观比较
1、法律类型
外国法律类型大多属十判例法系，注重对社会经济生活，出现的具体问题加以规定，且对前人的法律处置先例尤为关注：而我国是典型的大陆法系国家，特点是强调完整的法律条文，具有系统性和逻辑性和成文特点。大陆法系的国家政府通常对经济活动进行个而干预，控制社会经济活动处于法律肯制之下，企业自主权受到限制因此，由政府制定规范会计准则是很自然选择。
2、文化传统
外国史具有自由主义的传统，人民不习惯于过多的政府干预，强调人的独立性、自主性，依据自己的判断来做出选择。我国属于集体主义文化，长期处于集权统治下，人民习惯遵从统的法律制度，反而对没有详细具体的规范无所适从。会计准则的制定自然也纳入法律，由政府统组织制定颁布。
3、民间团体
外国人多民间团体在经济生活中‘的影响较大，有着较高的权威，由他们来制定会计准则易取信于民。而我国民间团体的作用对经济的影响力较小，不具备制定会计准则所需要的能力及权威性。
当前，我国会计准则制定是由我国的政治、经济、法律、文化所
决定，我国属于成文法国家，在我国，会计准则属于一种法规，应由国家认可的法定机构来制定，即政府部门制定出来。从文化环境看，受几千年传统的“官员文化”、“政府文化”的影响，在这种文化环境下，各类人员很难在短期内根本认识到民间组织在准则制定中的地位与作用,根本上决定民间在中国建立准则制定机构之艰难。
4.2会计准则微观比较
国外会计准则最为完各、详尽、具体的FASB程序主要有以下步
骤:先确定准则立项，并列入议事日程，然后对来自会计界和工商界的人
员由委员会任命组成专题研究组，进行研究制定准则所涉及的问题，接
着进行公开听证讨论备忘录的内容活动，通常是在发布的60天后举行，
其次在考虑各方而的口头与书面反映后，由SASB拟定会计准则的征求
意见稿，最后在征求意见稿，举行第二次听证活动，委员会根据收到的口
头和书而的评价意见作出决定。
我国会计准则的制定程序划分为四个阶段:1、计划阶段，提出并
确定拟定的具体准则项目、分工并落实到起草小组、起草人，2、研究
阶段，搜集国内外资料和文献、了解国内外做法并提出初步结论，3,
起草阶段，起草研究报告、论证正式起草准则需要涉及的问题，4、征
求意见阶段，对具体准则征求意见、总结吝方而的意见、修改征求意
见稿，最后形成其体准则草案。
5、中外财务报表的比较研究
在国际间各项交流与合作日渐频繁的今天，会计作为国际通用的“商业语言”在经济信息的交流中起着不可替代的作用，其中财务报表又是财务信息的最直接、最核心的载体。了解是进行交流与合作的基础，充分理解我国和其他国家，尤其是与几大世界强国(集团)之间财务报表体系的差异，不断改进、完善我国市场经济条件下的财务报表体系，对于我国的改革、开放，以及对外财务、会计信息交流都不无裨益。
5.1财务报告体系
5.1.1我国财务报告体系
1、从编制基础看，现行财务报告是建立在权责发生制的基础上，以提供历史成本信息为主，其弊端是只关注过去而不重视未来。近些年，我国通货膨胀问题一度比较突出，这对现行的财务会计和报告体系产生了深远的影响，影响了会计信息的真实性和准确性。更为重要的是，信息时代的来临使得企业资产的无形损耗大大加快，若再完全以历史成本作为计价方法，必将使反映的会计信息出现失真。
2、从内容上看，现行财务报告主要提供货币性信息，而非货币性事项无法在表内予以反映。我国现行财务报告模式对资产的确认与计量的侧重点是实务性资产，极少关注知识产权、科学技术和人力资源等无形资产。
3、从模式上看，现行财务报告的模式过于单一。现行财务报表的框架体系基本上成型于二十世纪八、九十年代，在此后也是不断的进行着修改，最大的变化就是变“财务状况变动表”为“现金流量表”。随着国际资本市场一体化的形成，金融工具不断创新，使得企业资产、负债等项目的不确定性程度更高，对于经济环境的剧烈变化，现行财务报告体系明显落后于时代。
4、从财务报告出具的时间看，会计信息过于滞后。这一方面是基于人们对年度财富分配的需要，另一方面是因手工会计下的信息披露成本的考虑，这种基于会计分期假设定期编制的财务报表具有滞后性，严重影响了信息的及时性。尽管过去和现在的财务信息与将来的财务信息有一定的相关性，但其肯定不能代表未来，投资者、债权人和财务分析人员对预测性财务报告的需求日益增强。
5、缺少对衍生金融工具信息的披露。自20世纪80年代以来日新月异的金融工具创新，给现行财务会计带来了强烈冲击。与旧金融工具相比，衍生金融工具的标的物是股票、债券、汇率、股价指数等，具有更高的风险性。这种巨大的金融风险不应被报表使用者所忽视，但现行财务报告却还无法完全适应金融工具不断创新情况下的这一信息需求，因而增加这方面的信息披露显得尤为迫切。
5.1.2美国财务报告体系
我国会计学者葛家澍、陈少华认为按照FASB(Financial AccountingStandards Board财务会计准则委员会)的解释，美国财务报告可以作广义和狭义的两种理解，狭义的理解中，财务报告=财务报表+附注+补充信息=财务报表+其他财务报告；广义的理解中，财务报告=财务报表+附注+补充信息+财务报告的其他手段+其他信息。具体而言，美国财务报告构成包括以下几个方面的内容：①财务报表。包括有财务状况表、盈利表和综合收益表、现金流量表、业主投资和派给业主款表；②财务报表注释。例如会计方法、或有项目、存货计
价方法、发行在外的股票股数、替用指标等；③辅助信息。例如物价变动影响的交代、石油和天然气储量信息；④财务报告的其他办法。例如管理当局的情况讨论和分析、致股东信等；⑤其他信息。例如在证券交易委员会中关于竞争情况和未交货订单的讨论、分析人员报告、经济统计、公司新闻等内容。
5.1.3德国财务报告体系
德国企业财务报告相对于不同规模和不同法律形式的公司有着不同的内容。其年度财务报告的主要内容通常称为“年终结算”，对于非资本公司而言，年终结算由资产负债表和利润表组成；对于资本公司而言，年终结算除了资产负债表和利润表外，还包括报表附注，此外，资本公司还要求编制企业状况报告，年终结算、状况报告共同构成德国的财务报告。对于不同规模公司而言，规模越大的公司其披露要求越高，披露越详细。
5.1.4日本财务报告体系
日本是以商法和会计准则为核心的会计规范体系，此外还包括证券交易法和
税法，商法在于保护债权人，证券交易法在于保护普通投资者，促进资本市场上
的公正交易和发行，因而商法和证券法对于企业要求提供的财务报告存在着差
异。财务报告整个体系包括三个部分：①基本财务报告。其中主要是损益计算书
和资产负债表。②补充信息。补充信息可以促进对基本财务报告传达的会计数据
的理解，它包括有关存在于利润决定背后的企业实态躺秸息和有关基本财务报告
中的重要项目的详细信息。③有关利润分配的报告。
日本的财务报表体系中不包括财务状况变动表。但会计界很重视这方面的研
究。另外，在向大藏省提交的补充报告资料中也涉及关于公司现金流量的内容，
尽管在所列项目及其结构安排方面和一般的现金流量表不尽相同。但日本的上市
公司必须与国际接轨，编制现金流量表。
5.2财务报表基本差异比较
如前所述，财务报表是财务报告体系的核心内容，它是最能反映会计工作成
果的工具，又是会计与外界相联系的纽带，财务报表还能反映一个国家的理论与
实践水平，正因为如此，财务报表是各国会计系统的核心与支柱。然而由于社会
环境、生产力发展水平等各方面的迥异，各国的财务报表间存在着多种多样的差
异。本节将对美国、德国、日本和我国财务报表体系中存在的各种差异进行比较。
5.2.1报表种类
在基本报表方面。资产负债表和损益表是西国都姜求编翻的蕞基本财务报
表，但涉及“第三张报表”就有所不同了。美国在20世纪70年代要求将财务状
况变动表列为对外通用财务报告表，FASI在1987年年11月发布的95号财务会
计准则公告《现金流量表》，要求会计年度在1988年7月15日结束的企业须按
现金基础编制，报表的名称也由原来的财务状况表改为现金流量表，因为美国的
企业理财人员关注的不是人们想象的会计利润，而是现金流动。德国财务报表
中不包括现金流量表，仅上市公司需编报现金流量表，它没有财务报表附表的概
念，而将所有对财务报表说明的内容纳入财务报表附注中表达。日本虽不将现金
流量表作为基本报表，但会计界很重视这方面的研究，在向大藏省提交的补充报
告资料中也涉及关于公司现金流量的内容，尽管在所列项目及其结构安排方面和
一般的现金流量表不同。日本企业的现金流量表较先以法律条文出现。他们在证
券交易法里，规定日本上市控股公司必须报送现金流童表。我国目前的三大主要
财务报表也包括资产负债表、损益表和现金流量表，其中现金流量表是为了顺应
国际通用报表体系的发展，财政部于1998年3月颁布了第2号具体会计准则《现
金流量表》，要求采用现金流量表取代1993年7月1日发布的财务状况变动表。
5.2.2报表报送对象
一般而言，企业要面对的信息使用者包括投资者、债权人、政府、企业管理
人员、咨询机构等各方面，但其间也有主次之分，各个国家的企业财务报表主要
报送对象也是不一致的。
美国资本市场较为发达，融资工具和手段较之其他国家都更为进步，从而投资者对于美国企业而言要更受到关注，因此美国财务报表的报送对象主要是投资者，这一点与欧洲国家财务报表主要报送对象是债权人和政府税务部门形成了鲜明对比。
德国财务报表的主要报送对象是银行，因为德国企业的资金来源主要是银行
贷款，德国银行的最大特点是其业务的“全能性”，即除了经营传统的银行业务
之外，还经营证券投资、参与企业决策和管理，因而，企业财务报表在资产计价
和收益计量上极为稳健，这是其一个主要特征。目前，财务报表逐渐向更为重视
投资人和企业管理人员方面转化，以使他们获得更高质量的会计信息。
日本的会计制度近年来发展得较为迅速、完善，财务报表的目标由强调维护
债权人的权益逐步转变强调维护投资者权益，这样做的目的是想通过健全财务报
表，以获得投资者的信任，为企业吸收更多的经营资金。
我国财务报表的报送对象主要是政府部门，另外随着近年来市场的发展，投
资者和债权人，以及企业内部各级管理人员也同样成为了财务报表的主要报送对
象。
5.2.3信息公开程度
美国是实行完全的资本主义市场经济，其经济主要由市场进行调控，更多的
强调市场的公开和公平竞争，因此在财务信息的披露上也尽可能的要求全面、公
开、公正，其在收益的列报上要求列报全面收益就是一个很好的范例；与美国形
成鲜明对比的是德国，德国一贯以谨慎的风格闻名于世，而且德国注重保护中小
者的竞争力，因此在财务信息的披露上既要求稳健，又存在层次性及一定的保密
性；日本商法在于保护债权人，将重心放在资产计价上，证券交易法在于保护普
通投资者，将重心放在收益计量上，促进资本市场上的公正交易和发行，两者对
于所要求呈报的财务报表要求是不一致的，证券交易法所要求呈报的财务报表在
编制、揭示和会计计量方面的要求比商法更全面、更详细；我国一直以来强调政
府对经济的宏观调控，企业的财务信息报送也主要是面向政府，没有讲求信息的
保密性，同样是尽可能的公布对信息使用者有用的信息。
5.2.4财务报表与纳税表的一致性
美国财务报表和纳税报表的年度收益额通常存在相当大的差异，财务报表年
度收益额中的折旧额通常按直线法计列，但纳税报表的计算是按照递减法等加速
折1日法计算，他们认为，这样能客观地反映企业真实的财务状况和经营成果；德国财务报表必须与纳税报表一致，可以说，德国的税法对财务报表的影响可能比其他任何国家都大。税法要求两个报表的收益必须相符，否则，税务机关可以拒绝以会计记录作为计税的依据；日本财务报表也与纳税报表相一致；对于我国而言，财务报表中利润和税法所规定的纳税所得有可能因为对收益、损失的计量口径和计量时间不同而产生差异，因而财务报表和纳税表是不一致的。
6、中外财务会计的联系与区别
1、各国会计准则的制定程序相近，但在具体细节方面呈现一定的差异。我国会计准则的制定包括以下四个阶段：一是计划阶段，由会计司根据经济的发展和会计核算的现实要求拟定各年度的会计准则项目，报部领导批准后具体分工落实到起草小组和起草人。二是研究阶段，由起草人广泛搜集并研究国内外的资料，提出初步结论。其中，德勤专家咨询组则对世界主要国家和地区的会计准则及国际会计准则进行比较研究并提出比较研究报告，供起草人参考。三是起草阶段，由起草人根据研究阶段的成果形成研究报告，对起草准则需要涉及的问题进行全面论证，在此基础上起草初稿，并经起草小组讨论后形成讨论稿。四是征求意见和定稿阶段，讨论稿完成后，在会计准则委员会内讨论，提出修改意见，由起草人拟定征求意见稿报部领导审阅。经部领导批准后在全国范围内征求意见，起草人在对各方面意见进行总结并报会计准则委员审阅讨论的基础上对征求意见稿进行修改，经部领导审阅后形成定稿。
以上制定程序是借鉴国外经验并从中国国情出发而确定的，与国际上惯行的做法基本上保持了一致，但在各阶段仍存在一定差异。在计划阶段，立项程序有所不同，比如FASB在立项时，既考虑技术可行性，还考虑准则出台后的普遍适应性并分析执行中可能遇到的问题，而我国在立项程序上对普遍适用性及可能遇到的问题研究不够，应予以借鉴。在研究阶段，研究的内容各有侧重，比如FASB将拟定的项目分为已有准则公报、已有概念公告的修正和一般的补充规定及实务运行问题两种，并成立专家工作组重点研究前一类问题；而我国在立项后则侧重于与他国的比较研究，倾向于直接借用他国已有成果，对产生差异的原因及我国国情研究不够，应予以加强。在起草阶段，起草依据略有不同，比如FASB起草会计准则以财务呈报概念框架为依据，以公众意见作为评价备选方案的基础，而我国则更多地依赖比较研究报告，虽然有类似于财务呈报概念框架的企业会计准则，但内容较陈旧，未发挥应有的作用，应抓紧对基本会计准则的研究和修改。在征求意见和定稿阶段，征求意见的范围和形式各不相同，比如FASB征求公众意见的形式有讨论备忘录方式的书面意见和公众听证会方式的口头意见两种，征求意见的范围是全体社会公众。而在我国，征求意见的形式主要是书面意见，征求意见的范围则主要是社会上层，应予以改进。
2、各国社会经济环境和法律体系不同，导致会计准则内容不同，会计准则体系各具特色。美国会计准则的形成和发展是市场经济法制化、企业资本社会化、证券市场规范化和企业经营国际化等众多因素作用的结果。会计准则的内容十分庞杂，数量之多，世界罕见。从准则制定的立足点看，旨在保护企业股东的经济利益，维护证券市场的稳定和有序。英国的政治法律制度影响市场经济运行的一个显著特点是政策法制化，英国的会计准则虽然本身不具有法律地位，但它是在公司法这一法律框架内制定的，客观上对公司法中的有关会计规定起了补充作用。相对于美国而言，英国会计准则的内容比较简明，目标与公司法一致，旨在保护资本的安全和完整，特别强调“真实与公允”原则。在法国的经济结构中，大型企业不多。与为数众多的中小企业并存，资本市场的规模和机制受到一定限制，主要以银行信贷为主，且法国政府非常重视从宏观上对国民经济发展进行有计划的调节和控制。由于其独特的社会经济环境，构成了其会计准则的特有体系。法国会计准则不同于英美，有关会计准则的内容都被写入法律条文作为国家法律的一个组成部分，或作为独立的法律，对规范企业会计核算具有法律效力，影响最大的就是“会计总计划”。法国会计准则的主要目的是为企业界内部管理和国民经济服务，会计准则的内容十分广泛，涵盖财务会计、成本会计和社会责任会计等各方面，并呈现出统一性、合法性和极度稳健性等特点。
我国作为发展中国家，市场经济起步较晚，资本市场不够完善，各项法规还有待健全，因而在会计准则体系的建设中较多地借鉴了国际惯例。我国会计准则体系包括基本会计准则和具体会计准则两部分，基本准则包括会计假设、会计原则、会计要素的确认与计量、会计报表编制要求等内容；具体会计准则分为各行业共同业务准则、特殊经济业务准则和会计报表准则三类。制定会计准则的目的在于规范企业的会计行为，提高会计信息的质量。从表面上看，我国会计准则有西方几十年的准则建设经验和资料可资借鉴，体系和内容比较完善，但仍存在不足：虽然在体系上包括了类似于西方“财务会计概念框架”的基本会计准则，但同英美等国相比，还显得过于简单，缺乏应有的深度，如基本概念过于抽象、概念之间层次性、逻辑性不明确，因而应加大研究和修改的力度；在各具体准则的行文方式和内容上已接近国际惯例，但对我国会计环境的研究不够，对会计准则的经济后果分析不够，从一定程度上影响了准则的效果。
3、国际会计准则由于其面临的特殊会计环境和制定机构的超然独立性，在很多方面与各国会计准则存在差异。国际会计准则的制定机构原先为国际会计准则委员会（IASC），它是一个国际性的民间组织，自1973年成立以来，一直致力于制定和推广国际会计准则。2001年，国际会计准则委员会完成重大重组，成立了国际会计准则理事会（IASB）。国际会计准则具有如下特点：一是在内容上，由于国际会计准则力求规范的是世界各国的面临的会计问题并期望在国际范围内被广泛接受和遵守，这就决定了国际会计准则所能涉及的仅是会计核算的一般原则，用以处理会计和交易事项最本质和最一般的问题，因而在会计准则的内容上表现为面广但不详细，主要涉及的是符合普遍要求且又广为关注的项目；又由于世界各国经济、技术、政治发展的不平衡，各国对会计核算的要求既有共性也有个性，因而会计准则也包含了适合不同国家需要的准则内容。二是在会计事项的处理方法上，为了寻求不同利益相关集团的支持与承认，国际会计准则具有很强的兼容性，在会计处理方法上规定了较多的可选择性。三是在会计准则体系和制定程序上较多地受到了美国的影响，这是由美国在会计准则发展和制定上的领先地位决定的。但自2000年底以安然公司为代表的一系列会计舞弊案发生后，美国对现有以规则为基础的繁杂的会计准则体系进行了反思，《2002年萨班斯—奥克斯利法案》的颁布，标志着美国对国际会计准则的认同感增强和参与程度的提高。四是由于国际会计准则制定机构的超然独立性，与各国相比，国际会计准则较少受到法律因素的影响。五是在国际会计准则的目标上，重组后的IASC确立了三大目标：制定一套高质量、可理解和可监督实施的、符合公众利益的全球性会计准则；促进这些准则的使用和严格运用；实现国际会计准则与各国准则的趋同化，寻求高质量的解决方案。国际会计准则制定机构无权要求世界各国强制执行其准则，其权威性主要来自于准则本身的质量及各国会计职业界的支持和认同，随着世界经济一体化和资本市场全球化趋势的发展，可以预见，国际会计准则的国际权威性作用将逐渐增强。
7、结束语
财务会计工作在我国的行业发展中占据很重要的比重，由于受到经济发展的影响，财务会计工作也在相应的制度和工作方式上有所创新，其发展的速度要紧跟时代的步伐，不被时代所淘汰。通过中外财务会计的比较，希望能够给我国的财务会计行业提供帮助。
参考文献
[1]刘峰,会计准则研究[M].大连:东北财经大学出版社,1996。
[2]赵西卜,中国会计准则研究[M].北京:中国人民大学出版社,1999。
[3]郝振平,会计的国际透视[M].大连:东北财经大学出版社,1997。
[4]葛家澍等,会计理论[M].北京:中国财政经济出版社,1998。
[5]《最新国际会计准则》，浙江人民出版社1996年第1版。
[6]庄丹:《英国会计准则的最新发展》，《会计之友》1996年第8期。
[7]夏秋:《财务会计概念结构的国际比较》，《会计之友》1996年第10期.。
[8]陈皓萍:《会计概念框架与<企业会计准则》比较》，《广西会计》1996年第4期。
[9]任永平．中德财务会计比较研究．大连：东北财经大学出版社，2001。
[10]夏冬林．国际会计比较．北京：中国财政经济出版社，1996。
[11] 李立平．西方会计研究．湖南：中南大学出版社。
[12] 白东升．美、日、德三国经济体制的比较研究与借鉴．辽宁经济，1997，7。
