答辩问题
1、请从委托-代理理论的角度论述财务控制的必要性是什么？
2、请简要论述如何建立一套可以量化、流程化、标准化的财务管理制度？
3、请简述CVA和EVA两种财务分析工具的优点和缺点
答： 1. 委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。委托人将财产权委托于代理人，使代理人有依法对委托人资产占有、使用、收益和处分的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，由于委托人与代理人的利益不一致，双方的契约是不完全的，信息是不对称的, 因此必须建立完善的代理人激励约束机制。
在现代企业的委托―代理关系的前提下就形成了严格遵守制衡机制的产权关系，即公司治理结构（corporate governance），又可称法人治理结构。相应产生的财务制度要能明确体现产权结构的委托代理关系所表现的受托责任。在这种产权制度结构中，财务信息成为委托人对代理人进行控制的重要工具。而在企业内部管理层面，企业财务控制是以制度管理为主要特征，从财务制度上解决企业管理中的各行为主体激励与约束不对称问题，协调并指导各部门、单位的财务活动去实现企业总体目标，财务控制的任务是就通过调节、沟通和合作使个别、分散的财务行动整合统一起来追求企业短期或长期的财务目标。
一个企业的经营成果最终一定要转化为可计量的财务信息，在经营过程中产生的代理成本和经营费用也一定要以可计量的财务信息来反映。只要了解了企业的财务信息（前提是该信息不失真），就能把握企业当前运行的情况，为下一步企业战略的调整和经营目标的实现提供依据。所以，财务控制在委托―代理关系性的企业管理体系中十分必要。
2.一个企业的财务管理制度要想行之有效不流于形式，就必须围绕着考核这个基本议题来下工夫，而量化，流程化和标准化都是制度在考核的前提下的细节化操作。量化，即是把制度中的执行条款列出标准，对应标准制定相应的考核分数，尽量细化标准的达成要求，之后将量化标准制成手册，再根据实践中得来经验不断完善这个标准，修正或增添条目，最终达到减少模糊操作，降低人为干预空间，每个基本操作都有标准可依，都能量化考核的目标。量化的方法可以包括生产记录法：生产记录法广泛地应用于现场工作人员，设计和操作起来十分简单，只要认真加以控制，效果是非常理想的。对现场工作的考核指标一般可以采用数量、质量、时间进度、消耗和工时利用状况等。具体操作时，由班组长按实际情况每日在班后填写，经每个员工核对无误后签字，交车时统计员按月统计，作为每月考核的主要依据。此种考核方法表面看起来比较繁琐，但如果能够持之以恒地做下去，会收到良好的效果。增减考核法：增减考核法主要由两部分构成，一是考核的判断基准，二是增减分的标准。考核的判断基准是客观的，例如报表计算差错、客户投诉、与同事发生冲突、没有按时完成计划等。而增减分的标准则说明什么情况出现应增减分数，增减多少。考核者的任务就是确认有否出现这种情况，尽量把主观判断降到最低。强制选一法：强制选一法要求考核者在每个考核要素给定的几个描述上，选择一个与员工行为最相似的描述。采用此种考核方法时，首先要确定考核要素，然后考虑应从哪几个方面去评价这个要素，最后把每一个方面转换成为具体的描述。限度事例法：限度事例法的考核思想，在于它只看极限行为，而不考虑其它处于中间状态的行为。说得更确切一些，它只注重理想行为和不理想行为，对处于中间状态的行为视而不顾。这种考核的思想认为，管理者所关心的只是两种极端的行为，只要抓住了两头，就可以带动整体。限度事例法的设计思想是先确定评价要素，然后寻找能够准确反映要素的侧面，之后把侧面转换成为两处极限行为。流程化是指在财务管理过程中关注基本行为，严格地按一定的程序来进行。首先确定工作要项，一般是指工作结果对组织有重大影响的活动或虽然不很重要但却是大量重复的活动；而后确定绩效标准,绩效应以完成工作所达到的可接受程度为标准，应尽量客观化、定量化；最后应该建立有效的监督监管机制，确保财务管理制度的各个环节在执行上不出偏差。标准化的财务管理制度是为了尽量减少部门或地域差异对考核的影响，要使财务管理制度贴近公司文化和经营理念，使之“放之四海皆准”。最后要注意的是，企业的财务管理制度要同这个企业的实际情况相符合，相适应，例如劳动密集型的企业就适用严格的详细的管理制度，而资本和知识密集型的企业因为人的主观才能发挥主要因素，则适用宽松的管理制度。
3. CVA（Cash Value Added）现金增加值，是价值管理的一种方法。CVA模型包括经营现金流（OCF）和经营现金流要求（OCFD）这两个现金项目。经营现金流为除去折旧的息前税前利润（EBD、营运资金变动和非战略性投资三项之和；经营现金流要求代表投资者对公司战略投资要求的现金流。OCF和OCFD的差值即为CVA.一个时期的现金增加值是对该期间现金产出量高于投资者要求的估计。
CVA模型的优点：（１）ＣＶＡ模型弥补了净现值模型（NPV）的不足。净现值的概念使企业管理的前馈控制系统和后馈控制系统有机的结合型只可应用于评价项目的整个生命周期的投资业绩，无法分期评价投资项目的绩效。而ＣＶＡ模型把净现值的计算周期化，其不仅可以基于预测的现金流进行投资决策分析即前馈控制系统而且还可以基于各期实际现金流分期进行投资项目的业绩评价即后馈控制系统，使企业投资管理的预期投资效益和投资业绩评价前后一致有机的结合。（２）ＣＶＡ指标具有客观性、可比性。基于现金流量的ＣＶＡ模型选择的是现金流量指标，与建立在公认会计准则和应计会计基础上的业绩评价指标相比，ＣＶＡ指标避免了公认会计准则的歪曲和应计会计的主观性，因此ＣＶＡ指标更具有客观性、公正性。同时ＣＶＡ指标不仅有绝对指标现金附加值还有相对指标现金附加值系数，增加了不同项目之间的可比性。（３）有利于企业价值创造，企业价值管理。首先，建立在现金流量模型基础上的ＣＶＡ模型，符合公司的价值来源于公司产生的现金流量和基于现金流量的投资回报的能力，与企业的价值管理一致。同时ＣＶＡ模型把过去的投资决策分析、当前项目经营绩效评价和项目未来的剩余价值绩效估计结合起来，有利于企业项目管理和价值创造。由于企业任何水平上的业务实际上是由单个策略投资项目组成的集合，因此ＣＶＡ模型可以应用到企业任何水平上的业绩评价中，从而有利于企业的价值创造和管理。
CVA指标的缺点：（１）各期ＯＣＦＤ相等的假设。ＣＶＡ模型中经营要求现金流没有考虑项目生产现金流能力的分布状态，仅仅反应了投资者对策略投资的持续财务要求，以此作为业绩评价标准可能会影响投资项目前后各期的业绩评价。（２）非策略投资的确定和处理。ＣＶＡ模型区分投资为策略投资和非策略投资，认为非策略投资旨在维持策略投资所创造的价值，并把非策略投资作为ＯＣＦ的抵减项，同时其没有考虑非策略投资维持能力的期限。当非策略投资在整个投资期间分布不均匀，金额较大时会影响非策略投资当期和其以后受益期间的业绩计量和评价。
但是，ＣＶＡ模型在进行投资项目业绩评价时，可以通过与项目资本预算相结合以弥补以上的不足，同时正是上述ＣＶＡ模型的不足造就了ＣＶＡ模型具有其他业绩评价指标不可比拟的优点，为企业创造价值提供了持续的、客观的现金流量标杆，有利于企业价值管理和创造。同时ＣＶＡ模型的现金流量指标与建立在应计会计基础上的会计指标，更具有客观性和公正性。
EVA是经济增加值（Economic Value Added）的英文缩写。从算术角度说，它是公司资本收益与资本成本之间的差别，即公司税后净营业利润与全部投入资本成本之间的差额，是所有成本被扣除后的剩余收入（Residual income）。EVA的概念是由美国思腾思特管理咨询公司( Stern Stewart＆Co.) 提出的，它的核心思想是，一个公司只有在其资本收益超过为获得该收益所投入的资本的全部成本时, 才应被认为是为股东创造额外的价值。简言之，EVA就是超过资本成本的投资回报。
EVA的优点：（1）建立在EVA基础上的激励制度使所有者和经营者的利益取向趋于一致，有助于避免决策次优化。建立在EVA基础上的激励制度的基本原则是：按照EVA增加值的一个固定比例来计算管理者的货币资金，即把EVA增加值的部分按不同比例回报给管理者、企业员工，而且奖金不封顶。这样，EVA激励制度就把股东、管理者和员工三者的利益在同一目标下很好地结合起来，使员工能够分享他们创造的财富，能更好地培养他们的团队精神和主人翁意识。将EVA与薪酬挂钩，使管理者与股东一样持有关注企业成功与失败的心态，可以使经理人员像所有者一样思考和决策，从而在较大程度上缓解因委托——代理关系而产生的道德风险和逆向选择，最终降低全社会的管理成本。采用EVA作为业绩评价指标不会像采用投资报酬率作为业绩评价指标那样，出现部门决策者放弃高于投资成本、低于目前部门投资收益率的投资机会，从而避免决策次优化。
（2）扣除了全部资本成本的EVA，有利于克服传统指标对经济效率的扭曲，真正反映企业经营业绩。在EVA准则下，投资收益率的高低并非企业经营状况好坏和价值创造能力的评估标准，关键在于是否超过了资金成本。因而用EVA进行业绩评价与用常规的销售收入、会计利润或股票市值等指标进行业绩评价，其排序结果大相径庭。以可口可乐公司为例，该公司从1987年开始正式引入经济增加值指标，主要通过两个渠道增加公司的经济增加值：一方面将公司的资本集中于盈利能力较高的软饮料部门，逐步摒弃诸如意大利面食、速饮茶、塑料餐具等回报率低于资金成本的业务；另一方面通过适度增加负债规模来降低资本成本，成功地使平均资本成本由原来的16%下降到12%.结果，从1987年开始，可口可乐公司的经济增加值连续6年以平均每年27%的速度增长，公司的股票价格也在同期上升了300%，远远高于同期标准普尔指数55%的涨幅。
（3）在对营业利润进行调整后计算而得到的EVA，能最大限度地剔除会计信息失真的影响。由于根据会计准则编制的财务报表对公司真实情况的反映存在部分失真，在计算经济增加值时就需要对某些会计报表科目的处理方法进行必要的调整，以便尽量消除会计信息失真所带来的负面影响，进而保证所做的评价结论趋于客观、全面。实践中选择调整项目遵循的原则包括重要性原则、可影响性原则、可获得性原则、易理解性原则、现金收支原则等。在具体操作中，应加以调整的报表项目主要有研究开发费用和市场开拓费用及商誉。
（4）建立以EVA为核心的指标评价体系，能较好地解决综合经营公司业绩评价中存在的问题。运用传统指标评价企业的经营业绩，会出现各项指标反映的结果并不一致甚至相反的情况，从而使分析评价工作面临无所适从的困惑。当一个公司进行综合经营时，传统指标计算出的数值不一定具有实际意义。如果一个企业既有工商业经营，又有商品房开发，其存货周转率能说明什么？而运用EVA进行评价，则不存在类似问题。
EVA的缺点包括，首先，EVA仍然注重财务数据，忽视非财务数据，容易导致短期行为，其次，EVA应用过程比较复杂，项目调整具有随意性；再次，EVA没有考虑规模差异，会偏袒规模大而收益低的公司。最后，值得说明的是，传统剩余收益计算公式尽管不如EVA指标能够精确反应企业的经济利润,但从成本效益比上看,EVA特有信息中的边际效应更强,说明在计算经济利润时考虑过于复杂的会计调整事项可能得不偿失，而这种复杂的会计调整过程正是EVA的推广公司索要较高价款的"理由"之一。EVA的核心在于提醒管理者股权资本是有成本的，所以在应用时有时并不需要去精确的确定加权平均资本成本。很多公司愿意采用尽可能简单的方法来计算资金成本，它们认为精确性只能让人糊涂，无助于改善决策。
综上，CAV和EVA这两种财务分析模型，受企业环境和人员素质的影响比较大，推行的成本比较高昂。但作为两种先进的财务分析工具，CAV和EVA在世界范围内的应用越来越广泛，影响力也越来越大，其中的理念必然值得我们去学习和借鉴。
