“情的崇尚”和“史的反思”——《长生殿》与《桃花扇》之比较 “情的崇尚”和“史的反思”—

文档字数：7618

“情的崇尚”和“史的反思”——《长生殿》与《桃花扇》之比较

[摘要]本文结合洪昇和孔尚任的人生经历以及对艺术趣味的追求，试图从三个方面对他们的代表作品《长生殿》和《桃花扇》进行比较研究。文章指出，在创作的基本原则方面，《长生殿》采取“虚实结合”，而《桃花扇》着眼于“征实求信”；在作品思想的最终旨归方面，《长生殿》倾向于“情的崇尚”，而《桃花扇》较关注于“史的反思”；在对历史和爱情两个元素关系的处理方面，《长生殿》“以史衬情”侧重于情，而《桃花扇》“以情观史”偏重于史。

[关键词] 创作原则主题历史爱情

清初戏曲保持了明末的旺盛势头。尤其是明末本已活跃的李渔、吴伟业、尤侗等剧作家的辛勤笔耕，标志着戏曲创作艺术日臻成熟，也催生了康熙朝两颗璀璨之星——世称“南洪北孔”的历史传奇《长生殿》与《桃花扇》。这两出戏一经问世，时人即给予了很高的评价。金埴题诗说：“两家乐府盛康熙，金御均叨天子知。纵使元人多院本，勾栏争唱孔洪词”（《题桃花扇传奇》）。公元1688年，洪昇《长生殿》定稿上演，“一时朱门绮席、酒社歌楼，非此曲不奏，缠头为之增价。”①十年之后，孔尚任《桃花扇》问世，则“王公荐绅，莫不借钞，时有纸贵之誉”（《桃花扇本末》），以至出现演出时“岁无虚日”的盛况。笔者纵观二剧，发现尽管它们都是以男女主人公离合悲欢的故事串演一代兴亡，但由于二位作者在身世、人生经历、艺术追求和思维形式等方面的诸多差异，致使二剧在创作基本原则、作品最终旨归，以及对历史与爱情二者关系的处理上，又彰显出不同的特征。本文仅就其相异之处，稍作探微，以就教于方家。

—、“虚实结合”与“征实求信”