论行政听证制度的完善2

论行政听证制度的完善

【论文摘要：】行政听证制度对于确保具体行政行为中双方法律地位平等，防止行政机关因在实体上享有单方面强制性权利而违法或不正当行使等有重要意义。由于我国引入行政听证制度时间不长，在实践中也出现了一些问题。希望通过探寻这些问题产生的原因，寻找解决问题的办法，促进这一制度的不断完善。

[关键词]：行政听证  存在问题  几点建议

1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》第三章、第三节、第二十四条规定：行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知相对人有要求举行听证的权利；相对人要求听证的，行政机关应当组织听证，相对人不承担行政机关组织听证的费用。本条还对听证的程序组织进行了规定。由上述法律条款的表述可知，听证程序就是行政机关在作出行政行为之前给予相对人就其可能违法或违规的事实表示意见的机会。通过公正、公开的方式，确保达到尽可能合理的行政行为程序。法律界的学者普遍认为，行政听证是行政民主化的重要标志。而且，作为一项法律制度，其在国外已有几十年的历史。我们通过新闻报道就可看到，在那些法制比较健全的国家已普遍采用了听证制度。不单是行政处罚，连其他的一些行为如预算、拨款等，也都要进行听证。但在我国，由于引入时间不长，听证制度相对来说还是一个比较陌生的概念。别说普通群众，就是具体操作的执法人员偶尔也有茫然的时候。笔者因为曾就职于一家政企合一的部