论监视居住制度的改革

[摘要] 监视居住作为强制措施的一种，仅在一定程度上限制而非剥夺嫌疑人、被告人的人身自由，其可以在不羁押的情况下，控制犯罪嫌疑人、被告人，保障刑事诉讼的顺利进行，又可以节约司法成本，实现诉讼经济。但是由于监视居住制度的立法不完善，司法实践中适用率较低，无法发挥其应有的功能。文章通过对我国监视居住制度基本理论以及监视居住制度相关规定的研究，从立法和司法层面提出改革和完善建议，立法上完善指定居所监视居住制度，创新在实践中的适用，将监视居住的执行权与决定权相分离，同时检察机关加大对监视居住的监督，扩大监视居住的执行主体，建立监视居住权利救济制度，进而完善我国的刑事强制措施体系。

[关键词] 监视居住；刑事诉讼；保障人权

目录

一、 监视居住制度基本理论2

（一）监视居住的概念2

（二）监视居住的特征2

1.监视居住的决定机关具有特定性2

2.监视居住的适用对象具有特定性2

3.监视居住的目的具有特定性2

4.监视居住的性质具有特定性3

二、 新《刑事诉讼法》监视居住制度的相关规定3

（一）将监视居住定性为羁押的替代性措施3

（二）监视居住的适用条件发生重大变化3

（三）明确了被监视居住人在侦查阶段会见律师的权利3

（四）明确规定监视居住期间可以折抵刑期3

三、 新《刑事诉讼法》中监视居住存在的主要问题4

（一）指定居所监视居住定位不明确，在实践中缺乏有效的监督机制4

（二）监视居住忽视了对第三者权益的保护4

（三）监视居住缺乏有效的权利救济措施5

（四）监视居住制度在实践中存在的障碍5

四、 改革监视居住制度的建议与措施6

（一）从立法上将监视居住的执行权与决定权相分离6

（二） 发挥担保监视居住中的作用，减少对第三者权益的侵害6

（三）建立监视居住权利救济制度7

（四）扩大监视居住的执行主体，解决监视居住实践中存在的两难困境7

监视居住存在的问题以及长期存在的必要性，我们要从利弊各方面进行权衡，从我国法治建设的实际出发，用全面发展的眼光来看问题，不能以偏概全，一味的反对，或一味的保留。要在实践中不断完善，在法制实践中总结经验，更好更大地发挥作用。7

参考文献8